Дело № 2-254/2023 г.

16RS0012-01-2022-000888-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также по обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс". В соответствии с пунктом 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки при требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>, задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафам 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным платам 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>. По состоянию на дату обращения в суд настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 

<

данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после дать уступки в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «РСВ» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменной заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство ответчика в отсутствие неявившихся участников процесса, и вынести, надлежащее уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> процентная ставка 45%, минимальный платеж 

<

данные изъяты>, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы действующие на момент его подписания.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, подписанного им лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апрель 2015 года между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", по вышеуказанному договору право требования данного долга в отношении ФИО1 от АО "Связной Банк" перешло к ООО "Феникс" 23 апрель 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) между ООО "Феникс" и СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29 декабрь 2016 года, актом приема-передачи прав требования к СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, к последнему перешло право требования долга в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно размера задолженности представлено не было, однако, было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода начинает течь срок исковой давности. Согласно Тарифам на выпуск и обслуживание банковской карты, срок действия карты, предоставленной ФИО1, составляет 24 месяца, то есть срок действия кредитного договора по ФИО1 Таким образом, настоящее исковое заявление ООО "Региональная Служба Взыскания" подано в суд с пропуском срока исковой давности.

По заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Б.О.В., исполняющий обязанности мировому судье судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 пользу взыскателя СВЕД ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, 78 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонского судебного района Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Так же судом установлено, что обращение истца к мировому судье было также за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное положение разъяснено и в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 254/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.