Судья Нургалиева А.Р. уг. дело № 22-1695/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 октября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А.,

с участием:

прокурора Зерениновой А.Н.,

адвоката Алиева О.Ю., 

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 августа 2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Астраханской области, гражданин Республики Казахстан, не судимый, 

осужден по ч.2 ст. 322 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Зеренинову А.Н., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 26 июня 2024 года в Красноярском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З. не соглашаясь с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд назначил наказание ФИО1 без учета всех обстоятельств дела, без учета его возраста, личности, семейного положения, состояния здоровья. Обращает внимание на то, что ее подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, считает, суд мог бы назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 является платежеспособным, либо наказание в виде условного осуждения, о чем просила защита.

Просит суд апелляционной инстанции учесть все смягчающие наказание обстоятельства и применить к ее подзащитному требования ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ судом дана правильно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учел: чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он ранее не судим.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ невозможно без изоляции ФИО1 от общества, а также, что оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, доводы стороны защиты о возможности его исправления без изоляции от общества, нельзя признать обоснованными.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые ссылается защитник в своей жалобе, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 28 августа 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова