Приговор

Именем российской федерации

27 января 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тюрневой О.П., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> адвокатского кабинета Тюрневой О.П. Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

ФИО2, родившегося **/**/**** года в 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2 с 24 августа по 7 сентября 2019 года был предоставлен основной отпуск. Однако, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, ФИО2 к 08 часам 30 минутам 9 сентября 2019 года в войсковую часть 

<

...>, дислоцированную в 

<

адрес>, не прибыл, желая продолжить отдых, проживал у брата в городе И.

Будучи вне сферы воинских правоотношений, ФИО2 проводил время по своему усмотрению до его обращения 3 октября 2019 года в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что к установленному времени - 08 часам 30 минутам 9 сентября 2019 года, не имея уважительных причин, не прибыл из отпуска в войсковую часть 

<

...>, поскольку решил ещё немного отдохнуть.

Далее подсудимый показал, что как во время отпуска, так и до его обращения 3 октября 2019 года в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации 

<

...>, проживал у брата ФИО3 в городе И., проводя время по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Копией контракта о прохождении военной службы установлено, что он заключён 15 мая 2019 года между подсудимым и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 

<

...> на срок два года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

...> от 1 июля 2019 года № 

<

...> ФИО2 назначен на должность 

<

...> войсковой части 

<

...>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 23 августа 2019 года № 

<

...>, ФИО2 с 24 августа по 7 сентября 2019 года предоставлен основной отпуск с выездом в город И. 

Согласно исследованному в суде регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 

<

...>, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2019 года, время прибытия таких военнослужащих на службу - 08 часов 30 минут.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля И. следует, что он с мая 2018 года проходит военную службу по контакту в войсковой части 

<

...> в должности командира взвода 

<

...>.

В его подчинении проходил военную службу по контракту 

<

...> ФИО2 

К 08 часам 30 минутам 9 сентября 2019 года ФИО2 должен был явиться на службу из отпуска, однако данный военнослужащий в войсковую часть 

<

...> к указанному времени не прибыл.

Свидетель ФИО3 показал, что его брат ФИО2 в конце августа 2019 года прибыл к нему домой в город И.

3 октября 2019 года А.С. сообщил ему, что в связи с несвоевременным прибытием из отпуска в воинскую часть он намерен обратиться в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации 

<

...>.

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 3 октября 2019 года добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации 

<

...> и сообщил о том, что он в установленное время 9 сентября 2019 года не прибыл на службу в войсковую 

<

...>, дислоцированную в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта-психиатра № 

<

...> от 5 декабря 2019 года ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. 

Данное заключение эксперта суд признаёт объективным и научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 - вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в совокупности, военный суд находит преступление, совершённое подсудимым, доказанным.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к 08 часам 30 минутам 9 сентября 2019 года, не имея уважительных причин, не прибыл в войсковую часть 

<

...> из отпуска и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 3 октября 2019 года, суд расценивает эти его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Кроме того, поскольку правоохранительным органам стало известно о совершении ФИО2 данного преступления после того, как подсудимый добровольно явился 3 октября 2019 года в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации 

<

...>, в связи с чем 10 октября 2019 года в отношении него было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает его явку с повинной.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а равно как и для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому в виде наблюдения командования воинской части, суд полагает необходимым, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу оставить её без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Тюрневой за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат взысканию с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год, с удержанием из его денежного довольствия 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тюрневой О.П. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 11325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесённых жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получения их копий.

Председательствующий Д.А. Барсуков