№1-51/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 30 января 2025 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В. 

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Алиева О.Р.

адвоката Чекуновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в лесополосе вблизи д.

<

адрес>, ФИО1 обнаружил однозарядную винтовку калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8», а также затвор от винтовки конструкции «Мосина» образца 1891/30гг калибра 7,62 мм.

Далее, в нарушение требование статей 6, 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих без специального разрешения хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств на территории РФ, ФИО1 в указанный период времени принес винтовку и затвор от винтовки по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д. Самково, 

<

адрес>, где незаконно хранил их в жилище, до изъятия в ходе обыска, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 10 минут. По заключению баллистической экспертизы, оружие, изъятое у ФИО1 является однозарядной винтовкой калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8» и относится к огнестрельному длинноствольному нарезному охотничьему оружию, предназначенному для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу и пригодно для стрельбы. Деталь является затвором от винтовки конструкции «Мосина» образца 1891/30гг калибра 7,62 мм, данная деталь является основной частью огнестрельного оружия, исправна и пригодна для использования по целевому назначению.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и его основных частей, поскольку он нашел оружие и затвор, принес их в жилое помещение и без соответствующего разрешения хранил по месту своего жительства.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья его и супруги (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ч.5 ст.62 УК РФ без изоляции от общества, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ТОЗ-8 №, затвор от винтовки «Мосина» - передать в УМВД России по 

<

адрес> для уничтожения; ТОЗ-Б №Х753-56 16 калибра и ИЖ-17 №КС 27196 20 калибра - передать в МО МВД России «Гагаринский», как не относящиеся к данному уголовному делу.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

Председательствующий: Н.В. Сысоева