И.о. мирового судьи (информация скрыта) 

57MS0(номер обезличен)-87 Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 г. (адрес обезличен)

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Б.Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является неправомерным, поскольку последний не был извещён об образующейся задолженности. Также ФИО1 указал, что на данный момент трудоустроен и готов выполнять обязательства по уплате алиментов. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Судебный пристав - исполнитель ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО в судебном заседании указала о том, что (дата обезличена) в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2 (дата обезличена) г.р. С февраля 2019 г. должник не выплачивает алименты, мер по выплате алиментов на содержание ребёнка не принимал. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность. 

Законный представитель потерпевшей ФИО2 - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения жалобы указала о том, что с февраля 2019 г. не было никаких перечислений алиментов на содержание ребёнка от ФИО1 Также ПРЕДСТАВИТЕЛЬ пояснила, что ранее оплата алиментов была непостоянной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, (дата обезличена) года рождения, на основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен), обязан выплачивать алименты в размере 1/4 доходов ежемесячно на содержание ребёнка, однако в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) алименты не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере 29936 руб. 32 коп. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена); постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена); судебным приказом (номер обезличен), выданным и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена), постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещён об образующейся задолженности, а также о том, что последний на данный момент трудоустроен и готов выполнять обязательства по уплате алиментов, не влечет отмены состоявшегося по делу судебного акта.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено. Указание на то, что он не знал о том, что алименты не выплачиваются, не может быть принято во внимание, поскольку пособие по безработице в данный период также ФИО1 не получал.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности и.о. мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются интересы несовершеннолетнего ребёнка - учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.Т.Н.