К делу № 2-315/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 – Кокоха С.М., 

представителя ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на здание гостевого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> о сохранении и признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на капитальный объект недвижимого имущества – здание гостевого дома общей площадью 957,2 кв.м, количеством этажей – 3, подземной этажностью – 0, материал наружных стен – блоки бетонные, находящееся по адресу: РФ, 

<

адрес> В случае удовлетворения исковых требований просят указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на здание гостевого дома, постановки его на государственный кадастровый учет, аннулировании кадастрового номера объекта недвижимости – индивидуального жилого дома: № и регистрации право общей долевой собственности истцов на здание гостевого дома в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка (с передаточным актом) от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1733 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

После приобретения земельного участка был изготовлен градостроительный план земельного участка и утвержден Постановлением администрации Ахтанизовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, 

<

адрес> и выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство по индивидуальному проекту трехэтажного индивидуального жилого дома. При приобретенном земельном участке в рамках выданного разрешения на строительство было осуществлено строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 957,2 кв.м, жилой площадью 604 кв.м. Соглашением о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен и вновь образованный земельный участок, по процедуре перераспределения, получил новый кадастровый № и составил площадь 1833 кв.м, земли населенных пунктов для ведения личного подобного хозяйства, адрес тот же, и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был сдан в эксплуатацию и его собственниками в 1/2 доле каждый стали – ФИО1 и ФИО2 .

Соглашением о перераспределении границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № вновь был перераспределен и вновь образованный земельный участок по процедуре перераспределения получил новый кадастровый № и составил площадь – 1983 кв.м земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии земельному участку был изменен вид разрешенного использования на: «для индивидуального жилищного строительства и строительства и эксплуатации кафе» и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

Далее был изготовлен новый градостроительный план земельного участка № № и утвержден Постановлением администрации Ахтанизовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером земельного участка № по 

<

адрес>, в поселке Пересыпь». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО 

<

адрес> истцам в целях устранения допущенного нарушения земельного законодательства было предписано привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка № с фактическим, то есть, заменить вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и строительства и эксплуатации кафе» на вид, позволяющий осуществлять коммерческую деятельность (гостиничную) деятельность, а также привести в соответствие фактическое и разрешенное использование объектов недвижимости (в частности жилой дом), расположенных на указанном земельном участке.

Истцы осуществили подготовку проекта границ раздела земельного участка с кадастровым номером: 

<

адрес>, площадью 1983 кв.м на земельные участки: ЗУ1 площадью 436 кв.м, ЗУ2 площадью 766 кв.м, ЗУ3 площадью 781 кв.м. Постановлением администрации Ахтанизовского сельского по селения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов земельным участкам», после чего вновь образованному земельному участку с кадастровым номером: 

<

адрес>, земли населенных пунктов, гостиничное обслуживание, был присвоен адрес: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за истцами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию. Однако письмо от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по основаниям того, что реконструкция жилого дома была осуществлена без оформления уведомления на реконструкцию индивидуального жилого дома, в связи с чем, выдать акт ввода в эксплуатацию гостевого дома невозможно, а строение приобрело статус самовольного и вопрос признания права собственности на гостевой дом, в настоящее время может быть решен в судебном порядке.

В 2019 году разрешенное использование земельного участка было изменено на «гостиничное обслуживание», после чего жилой дом был реконструирован в гостиницу, без направления уведомления и получения разрешения на реконструкцию здания жилого дома в здание гостевого дома и в настоящее время жилой дом представляет собой «Здание гостевого дома», общей площадью 957,2 кв.м, количество этажей – 3, подземной этажностью – 0, из бетонных блоков, полностью завершено, имеет 100% отделку и используется по прямому назначению. Здание гостевого дома реконструировано без разрешительной документации, в пределах границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

Поскольку получить разрешение на реконструированное здание гостевого дома в настоящее время невозможно, как и документы о сдаче строения в эксплуатацию после проведённой реконструкции, то становится невозможным осуществить постановку его государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями, для разрешения которых просят назначить судебную строительную экспертизу. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными, не явились. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Кокоха С.М.

Представитель истцов – адвокат Кокоха С.М. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание гостевого дома по указанному адресу, признать за истцами права общей долевой собственности на нежилое здание гостевого дома, по 1/2 доле за каждым, и, в случае удовлетворения требований, указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости, регистрации права общей долевой собственности истцов на него и внесении соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на заключение проведенной по делу судебно-строительной экспертизы.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований, поскольку истцами не было принято своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) возведённого здания, и не представлено доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов и мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> который в 2019 году был реконструирован истцами в «Гостевой дом» без получения разрешеительной документации на строительство (реконструкцию).

В соответствии с техническим заключением здания, подготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, здание по вышеуказанному адресу имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – Гостевой дом, количество этажей – 3, материал наружных стен – блоки бетонные, общая площадь 957,2 кв.м., кадастровый №.

Причиной обращения В-ных в суд с настоящим иском послужило наличие у реконструированного ими объекта статуса самовольной постройки (реконструкции), препятствующего им в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности и оформлении правоустанавливающих документов на этот объект.

По смыслу положений ч.1 ст.218, ст.222 ГК РФ, ст.2, ст.51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, обратившись в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Гостевой дом», истцы ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, поскольку реконструкция выполнена без получения на это необходимых согласований, разрешений.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к её легализации. 

Согласно выводам заключения эксперта, выполненного судебным экспертом В на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела, исследуемый объект – гостевой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> может использоваться как гостевой дом; препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на смежных земельных участках экспертом не выявлено; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, соответствует назначению гостевого дома; выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения, допустимо; нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм требованиям пожарной безопасности, экспертом не выявлено; угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации гостевого дома, а также препятствий третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом, в том числе, смежным землепользователям, экспертом не выявлено.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, дано компетентным специалистом, после надлежащего осмотра исследуемого объекта. Оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Суд соглашается с указанием эксперта на то, что выявленное отклонение от установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции является допустимым. 

С учётом установленных судом обстоятельств, указанных требований закона, суд полагает возможным и необходимым сохранить в реконструированном виде гостевой дом и признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный ими объект – гостевой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном виде капитальный объект недвижимого имущества – нежилое здание гостевого дома, общей площадью 957,2 кв.м, количество этажей – 3, подземная этажность – 0, материал наружных стен – блоки бетонные, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на капитальный объект недвижимого имущества – нежилое здание гостевого дома, общей площадью 957,2 кв.м, количество этажей – 3, подземная этажность – 0, материал наружных стен – блоки бетонные, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости, регистрации права общей долевой собственности истцов на него и внесении соответствующих сведений и изменений в ГКН и ЕГРН.

Председательствующий: Л. А. Логвин 

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2020 года.