Дело №2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 декабря 2017г.

Мысковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Дехтеревой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МИФНС №8 Кемеровской области и ФИО4 об исключении арестованного имущества из описи и снятии ареста, 

Установил:

ФИО3 обратилась с иском к судебному приставу –исполнителю ОССП по г. Мыски ФИО1. об исключении арестованного имущества из описи. Требования мотивировала следующим: по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски, в отношении ФИО4 произведена опись имущества ответчика ФИО4, который является ее бывшим супругом. При совершении исполнительных действий было описано имущество принадлежащее ей, в том числе процессор DNS черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. Просит исключить из описи принадлежащее ей вышеуказанное имущество. Впоследствии истец ФИО3 исковые требования уточнила, пояснила, что просит исключить из описи имущество процессор DNS черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>. и освободить от ареста.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте слушания дела в суде, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч2ст13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст.13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч2ст 442ГПК РФ). 

Определением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО1 на ответчиков МИФНС №8 Кемеровской области и ФИО4, привлечению к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области./л.д.24-26/

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по исковым требованиям не возражает, с иском согласен.

Ответчик МИФНС №8 Кемеровской области в лице представителя ФИО2., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде пояснил, что возражает по заявленным исковым требованиям, поскольку считает, что на сегодняшний день ответчиком ФИО4 задолженность перед МИФНС №8 Кемеровской области не погашена, ее размер составляет 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО4 согласно сведений ОЗАГС г. Мыски состоит в браке с истицей, спорное имущество приобретено в браке, а следовательно является совместной собственностью супругов, а не собственностью ФИО4 в силу ч1ст256 ГК РФ, ст.36 СК РФ, ч2ст.45 СК РФ.

При изложенных обстоятельствах, считает, что требования истца не основаны на законе и просит в иске отказать.

Третье лицо УФССП по Кемеровской области извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.

В силу положений ч.ч.1,3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ).

Суд заслушав ответчиков ФИО4 и МИФНС№8 Кемеровской области,, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является собой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказывать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. По смыслу ст.119 ФЗ «об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться и иском об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст.12 ГПК РФ закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, истец должен предоставить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Частью 2ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела/п.44/.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности, где взыскателем является МИФНС №8 по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области в присутствии ФИО4 по адресу 

<

адрес> составлен акт описи и ареста имущества : процессора DNS черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>.

Истицей представлены документы - договор потребительского кредитования в соответствии с котором данное имущество ею приобретено на заемные средств по договору потребительского кредита с ООО ИКБ «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. котором указаны ее данные, индивидуальные признаки товара –компьютер марка DNS Prestige ( №) стоит роспись истицы в графе покупатель /л.д.5/. Из представленных документов возможно установить индивидуально-определенные признаки имущества и факт покупки спорного имущества истицей.

Со слов ответчика ФИО4 установлено, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ с истицей в зарегистрированном браке. Спорное имущество приобретено в период брака в 2013году. На момент приобретения спорного имущества брачной договор между ним и супругой ФИО3 отсутствовал, до настоящего времени раздела имущества супругов не было, соглашение об ином регулировании совместно нажитого имущества не имеется. По настоящее время состоит в браке с истицей, совместно с истицей не проживает последние полтора года.

Выпиской ОЗАГС г. Мыски подтверждается, что истица ФИО3 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, что не противоречит пояснениям ответчика.

Сведения о разделе имущества между супругами, либо определения доли должника, отсутствуют. 

Со слов ответчика ФИО4 установлено, что раздела имущества супругов не было до настоящего времени, доли супругов в совместно нажитом имуществе не определялись.

Сведения о разделе имущества между супругами, либо определения доли должника, отсутствуют. 

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом наложения ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в котором установлено требование о взыскании имущества, наделен судебный пристав-исполнитель.

Арест имущества должника при исполнении судебных актов представляет собой обеспечительную меру исполнительного производства, направленную на сохранение подлежащего обращению во взыскание имущества территориально, материально и качественно, а также приведение в исполнение соответствующих судебных решений, выражающуюся в запрете распоряжения им, а в некоторых случаях - и его использования. 

Данное средство обеспечения реализации требований исполнительных документов имеет особое значение в плане защиты прав и законных интересов взыскателя, должника, а также третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты при исполнительном производстве.

До настоящего времени действий по погашению задолженности по уплате страховых взносов ФИО4 не предпринимались, что следует из пояснений 

В настоящее время ФИО4 имеет непогашенную задолженность по уплате страховых взносов, согласно данным представленным ответчиком МИФНС №8 Кемеровской области - данным оперативного учета на ДД.ММ.ГГГГ. - задолженность по уплате страховых взносов составляет 

<

данные изъяты> руб.).

Ответчик ФИО4 пояснил, что данный долг не оплачивал.

Учитывая, что истица и ответчик ФИО4 состоят в браке, приобретали спорное имущество в период брака, спорное имущество в силу ст.33-35 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов ФИО5. 

Таким образом, арест наложен на имущество должника в соответствии с действующим законодательством, основания для освобождения вышеуказанного имущества от ареста и исключения его из акта описи отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к МИФНС №8 Кемеровской области и ФИО4 об исключении из описи и освобождении от ареста имущества компьютерного процессора марки DNS Prestige ( 0159910) стоимостью 

<

данные изъяты>. в отношении которого судебным приставом - исполнителем ФИО1 ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017года.

Судья И.В. Казакова