Дело № 2-79/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истец указала на то, что на основании договора дарения, на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, квартира, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежит несовершеннолетним детям ФИО2, № года рождения, и ФИО3, № года рождения.

Однако, несмотря на то, что дети несовершеннолетнего возраста являются собственниками указанного недвижимого имущества, на сегодняшний день, не имеют возможности в полной мере воспользоваться своими правами на жилую площадь.

Дети в настоящее время проживают с матерью по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В спорной квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, кроме детей зарегистрирован и ответчик ФИО5 Однако, ответчик по указанному выше адресу не проживает и не пользуется данным жилым помещением, фактически последний не нуждается в данной жилой площади, так как у него на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) имеется жилая квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В связи с изложенным, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковое заявление. Истец на судебное заседание не явилась.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО2, № года рождения, и ФИО3, № года рождения, на основании договора дарения, являются сособственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) квартиры, площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истец, обратившаяся с иском в интересах названных несовершеннолетних собственников квартиры, и ответчик по делу являются их родителями.

Брак между родителями несовершеннолетних прекращен 16 декабря 2017 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району РТ от 14 ноября 2017 года.

Однако, родители несовершеннолетних фактически не проживают совместно и не ведут общее хозяйство уже с мая 2011 года, дети проживали и продолжают проживать весте с матерью по адресу: РТ, 

<

адрес>, отец детей с этого же времени в семье не проживает.

Как следует из представленных документов, а именно: копии поквартирной карточки и выписки из похозяйственной книги, в спорном жилом помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, кроме одного из сособственника ФИО3 также зарегистрирован ответчик ФИО5

Исходя из изложенного, на основании имеющихся документов, суд приходит к выводу, что ответчик изначально был зарегистрирован в указанном жилом помещении, как член семьи предыдущего собственника (бабушки несовершеннолетних), и остался на прописке с согласия его нынешних собственников. Сведений об обратном у суда не имеется.

Названный ответчик сособственником жилого помещения не является, долей в праве собственности на квартиру не обладает.

Ответчик уже продолжительное время фактически не проживает в жилом помещении, и действительно давно выбыл из указанного жилья, общее хозяйство с истцом и несовершеннолетними детьми в настоящее время не ведет, факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей нанимателя, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, не проживание его в спорном жилом доме не носит вынужденный характер.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств суду не представлено.

Попыток вселения в жилое помещение своих детей и проживания в нём со стороны ответчика не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерен туда возвращаться.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ни коим образом не ущемляет его законных прав и интересов, тем более, что последний обладает долей в праве собственности на другое жилое помещение, расположенное в том же населенном пункте.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для её несовершеннолетних детей препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требование истца о снятии (об обязывании государственной регистрационной службы снять) ответчика с регистрационного учета в спорной квартире подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку: во-первых, суд не полномочен ставить на регистрацию либо снимать с регистрации граждан по месту жительства (это прерогатива специализированного государственного органа); во-вторых, требование об обязывании названного государственного органа совершить регистрационные действия, не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в случае отказа этого органа совершить необходимые действия.

Помимо того, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрации соответствующим государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Иск в части снятия указанного лица с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов