дело № 2-3574/2025

50RS0036-01-2025-002324-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 330417,64 руб., из которых: пророченный основной долг в размере 1 303 311,95 руб., просроченные проценты в размере 27 105,69 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 305 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: VOLVO XC60, VIN № с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 139 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Обеспечением исполнения условий указанного договора является автотранспортное средство VOLVO XC60, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в установленные сроки задолженность не погасил.

В уточненном иске истец просит взыскать задолженность в размере 1 232 363,44 руб., из которых: 1185903,95 руб. - сумма основного долга, 46 459,49 руб. сумма процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривала факт наличия задолженности и сумму задолженности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1480536 руб. на срок 84 месяцев, под 17,90 % годовых на приобретение автотранспортного средства. 

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д.34). 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен производиться ежемесячными платежами в размере 31 308 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, возникла просроченная задолженность, что следует из расчета задолженности (л.д.22). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении условий договора заемщиком уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность составляет 1 303 417,64 руб., из которых: пророченный основной долг в размере 1 303 311,95 руб., просроченные проценты в размере 27 105,69 руб. (л.д.22).

Согласно уточненному расчету задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 1 232 363,44 руб., из которых: 1185903,95 руб. - сумма основного долга, 46 459,49 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.109-110).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком допущены просрочки платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата>, стоимость автомобиля VOLVO XC60, VIN №, год выпуска 2010 составляет 1139000 руб. (л.д.25-28).

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость транспортного средства, ответчиком не представлено, стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 139 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 323,63 руб. от цены иска 1232363,44 руб., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 58305 руб. (платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 30000 руб. и платежное поручение № от 

<

дата> на сумму 28305 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10981,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору 04108476297 от 

<

дата> в размере 1232363,44 руб. (из которых 1185903,95 руб. – сумма основного долга, 46459,49 руб.- проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины 47323,63 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volvo XC60, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1139000 руб. 

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину 10981,37 руб. из суммы уплаченной государственной пошлины 28305 руб. по платежному поручению № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: