дело № 1-117/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 12 сентября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Хайруллина И.Р., 

потерпевшего ФИО9 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Архангельского районного суда РБ условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда РБ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 № по пер.З.Космодемьянской 

<

адрес> где в жилом помещении дома употреблял спиртные напитки вместе с владельцем дома Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного, около 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на кражу мобильного телефона марки «Explay Hit» IMEI № IMEI №, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на столе в месте употребления спиртного, для последующего обращения телефона в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, в указанное время в доме Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно похитил со стола в зальном помещении дома мобильный телефон марки «Explay Hit» IMEI № IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему имущественный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу колесных дисков с веранды дома Потерпевший №1 № по пер.З.Космодемьянской 

<

адрес> Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому Потерпевший №1 № по пер.З.Космодемьянской 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в дом, откуда с веранды дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 колесный диск «Saturn»15х6.5 LL № стоимостью 

<

данные изъяты> и колесный диск «Saturn»15х6.5 № стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенными колесными дисками ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, материальных и моральных претензий не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных в описательной части преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленными обвинениями суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, принесение в его адрес извинений, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершений и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленных корыстных преступлений против собственности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленных ему обвинений, с которыми он согласился. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), согласно справке сельсовета имеет следующий состав семьи – холост (л.д. 171), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 172), привлекался к административной ответственности (л.д. 164-169). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступлений, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым он осужден к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. 

Оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении изменить на заключение под сражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Explay Hit» IMEI № IMEI №, колесный диск «Saturn»15х6.5 LL №, колесный диск «Saturn»15х6.5 LL № по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у законного владельца Потерпевший №1, товарный чек хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров