Дело № 2а-1543/2024 (М-1400/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-002113-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика И.С.СА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным постановления от 1.07.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности после возбуждения исполнительного производства направить соответствующему судебному приставу-исполнителю поручение о совершении исполнительных действий (л.д. 3).

Административный иск обоснован тем, что 1.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Юргинского горсуда ФС *** от 27.06.2024 г. У.О.ВБ. не согласна с постановлением, полагает незаконным, подлежащим отмене. В отказе в возбуждении исполнительного производства указано то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист выдан в отношении должника-гражданина ФИО3, у которого известно о наличии места жительства по ***. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает ст. 33 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку предмет исполнения - наложение ареста на объект недвижимого имущества, расположенный в городе *** - на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, на основании ч. 6 ст.33 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в силу ст. 14 закона. Нахождение имущества должника в *** не относится к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства из-за его проживания в городе ***

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о судебном разбирательстве.

Представителем административного истца ФИО1 поддержаны требования административного иска в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Административным ответчиком вр.и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 не признаны требования административного иска из-за отсутствия незаконности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

По смыслу нормативного положения ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение им свобод, прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли его права, свободы, законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. (ч. 1 и 6 ст. 33 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего федерального закона (ч. 3 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего федерального закона.

Из исполнительного листа ФС *** следует, что 27.06.2024 г. он выдан Юргинским городским судом по гражданскому делу *** по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов для исполнения определения от 21.06.2024г. о наложение ареста на объект недвижимого имущества - квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по ***, на которую право собственности зарегистрировано за ФИО3, запрете совершать регистрационные действия, сделки, направленные на отчуждение право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.11-13).

1.07.2024 г. постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу из-за предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий по п. 2 ч. 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В вышеуказанном постановлении изложены сведения, предусмотренные ч. 2 ст.14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из АИСФССП России постановление направлено ФИО2

Из вышеизложенных требований законодательства следует, что ч. 1 ст.33 и ч. 3 ст.30 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат правила определения компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю, поэтому предъявление исполнительного листа по месту жительства относится к обоснованному.

В то же время отсутствуют основания для признания решения незаконным, так как требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО2 не указаны в административном иске, а при рассмотрении дела не подтверждены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по ее мнению, нарушаются оспариваемым решением, отсутствуют основания для признания его незаконным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия решения требованиям закона, нарушения им прав, свобод, законных интересов административного истца, поэтому административный иск судом подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 12.08.2024 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева