ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1523/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001623-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2022 года решением Подольского городского суда Московской области по делу №2-717/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ВАШ ДОМ» о взыскании с ООО «ВАШ ДОМ» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 22190 рублей в счет стоимости неоплаченного товара, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 83 рубля, а всего 84463 рубля. На момент заключения договоров №ФР-216-06-10-20-01 от 06.10.2020 года о розничной купли-продажи мебели и техники и подачи ФИО1 искового заявления директором ООО «ВАШ ДОМ» являлся ФИО2 При рассмотрении дела в Подольском городском суде общество начало процесс реорганизации, а на данный момент в ЕГРЮЛ имеется запись от об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №1382 от 26.12.2022 года. Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани вынес постановление от 23.05.2023 года об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, то есть денежные средства истцом по делу получены не были. Поскольку ООО «ВАШ ДОМ» прекратило свою деятельность 26.12.2022 года и решение Подольского городского суда Московской области исполнить невозможно, считает, что руководитель и единственный учредитель общества должен отвечать по его обязательствам.

На основании изложенного, просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «ВАШ ДОМ» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ФИО1 согласно вступившему в законную силу 01.03.2022 года решению Подольского городского суда Тульской области от 13.01.2022 года по делу №2-717/2022 денежные средства в размере 84463 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания, уведомления, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРЮЛ 06.02.2018 года внесена запись о создании ООО «ВАШ ДОМ». Лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является его директор ФИО2

Основным видом деятельности общества является производство кухонной мебели. Дополнительные виды деятельности – производство прочей мебели и другие.

13.01.2022 года состоялось решение Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.10.2020 года между ООО «Ваш Дом» и ФИО1 были заключены два договора розничной купли-продажи мебели №ФР-216-06-10-20-01 и купли-продажи техники №ФР-216-06-10-01. Стоимость товаров по Договорам составляет 160 924 рублей и 42470 рублей. Истцом по договорам уплачено 93646 рублей и 112932 рубля.

При приемке кухонной мебели у потребителя возникла претензии в связи с отсутствием ручек в количестве 16 штук и духового шкафа в количестве 1 штуки, всего на сумму 22190 рублей.

Решением суда с ООО «Ваш Дом» в пользу ФИО1 взыскано 22 190 рублей в счет стоимости неоплаченного товар, неустойка за период с 01.01.2021 года по 07.11.2021 года в сумме 22 190 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 83 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, а всего 84463 рубля. 

Решение вступило в законную силу 01.03.2022 года.

На основании данного решения взыскателю ФИО1 12.04.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №040677769 и в отношении должника ООО «ВАШ ДОМ» в Ново-Савиновском РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.12.2022 года МИФНС России №18 по Республике Татарстан принято решение №12382 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВАШ ДОМ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от 23.05.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю. В период совершения исполнительских действий денежные средства с ООО «ВАШ ДОМ» в пользу ФИО1 не взысканы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что директор ООО «ВАШ ДОМ» ФИО2 действует недобросовестно, пытается избежать материальной ответственности перед должниками, польку у ООО «ВАШ ДОМ» имеются денежные обязательства не только перед ней, но и перед другими физическими и юридическими лицами.

В подтверждение данного довода суду представлены сведения из банка данных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, а также копии решений и судебных приказов, вынесенных в отношении ООО «ВАШ ДОМ».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью регулируется федеральными законами, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. 

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

Предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ).

Такая правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2020 г. N 305-ЭС19-17007(2)). 

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного Постановления по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчик пытается уйти от исполнения обязательств перед ней как кредитором по исполнительному производству в отношении «ВАШ ДОМ», которое фактически деятельность не осуществляет и в результате проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлена их недостоверность.

С учетом сведений о вынесенных в отношении ООО «ВАШ ДОМ» судебных актах о взыскании задолженности перед контрагентами, в рассматриваемом случае, оценивая применительно к требованиям истца о взыскании денежных средств действия ответчика как недобросовестные, суд полагает, что обязательство по их погашению не было исполнено вследствие ситуации, направленной, в том числе, и на уклонение от его исполнения. 

По указанным основаниям наличие у общества ООО «ВШ ДОМ» непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в данном случае следует признать бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя, так и участника общества в уклонении от уплаты спорного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем, право кредитора общества на судебную защиту своих прав и возмещение убытков не должно ставиться в зависимость от совершения (либо не совершения) налоговым органом юридически значимых действий по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

07.07.2023 года в отношении ООО «ВАШ ДОМ» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. 

Согласно статье 401 главы 25 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 главы 59 названного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вместе с тем, ООО «ВАШ ДОМ» фактически деятельность не осуществляет, при этом доказательств отсутствия возможности исполнения решения суда ответчиком не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 как фактического руководителя должника ООО «ВАШ ДОМ», имевшего возможность определять действия юридического лица, выполнявшего управленческие, организационно-распорядительные функции в обществе, являясь лицом, ответственным за исполнение законодательства, которые привели к невозможности исполнения судебного акта о взыскании в пользу истца причиненных по вине общества убытков. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ненадлежащим исполнением должником перед истцом своих обязательств, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2023 года. В связи с удовлетворением требований истца расходы об оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН №) как руководителя и единственного учредителя ООО «ВАШ ДОМ» к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) денежные средства в размере 84463 рубля в качестве исполнения обязательств ООО «ВАШ ДОМ» по решению Подольского городского суда Московской области от 13.01.2022 года по гражданскому делу №2-717/2022.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова