№ 2-519 «в»/2017 год

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании единоличной собственности в права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО7 о признании единоличной собственности в права собственности на квартиру, обосновав их тем, что в сентябре 2011 года истец зарегистрировал брак с ответчиком и проживал с ней до марта 2014 года. После чего ответчик выехала из города Ревды в неизвестном направлении и больше о ней ничего неизвестно. В 2016 году по заявлению истца брак расторгнут в судебном порядке и получено свидетельство о расторжении брака. В период раздельного проживания, но до расторжения брака, за счет собственных средств по договору купли-продажи от 28.08.2015 года ФИО8 продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО1 и ФИО9 приобрели в общую долевую собственность по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО9 подарил принадлежащую ему 1/6 часть указанной доли ФИО6, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с иском сособственниками указанной квартиры являются ФИО1 – истец 1/6 доли, ФИО6 1/2 (1/3 +1/6) доли, ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время истец пожелал продать принадлежащую ему долю в квартире. В связи с тем, что квартира приобретена истцом в период зарегистрированного брака с ответчиком, на объект распространяется режим совместной собственности супругов, истец не может единолично распорядиться принадлежащим ему имуществом. Место нахождение ФИО7 истцу неизвестно, в г. Ревде она не проживает, связи с ним не поддерживает. В связи с чем, истец просит признать приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 9 в доме номер ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержали и просили удовлетворить.

Третьи лица ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии третьих лиц и представителя третьего лица, а также в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, третьих лиц ФИО5, ФИО6, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), а также свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из пояснений истца, отношения с ответчиком у него прекращены с марта 2014 года. В период раздельного проживания за счет собственных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 приобрел 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания суду показал, что является родственником истца, двоюродным братом. Супругу истца последний раз видел в 2013 году, где она сейчас находится никто не знает. Долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобретал лично за счет собственных средств, ответчик в это время с ним совместно уже не проживала.

Свидетель ФИО2. в ходе судебного заседания суду показал, что является другом истца, сообщил, что именно он предоставил истцу денежные средства в долг для приобретения доли в спорной квартире, в настоящее время истец деньги возвращает частями. Сам свидетель ответчика видел последний раз в 2013 году.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзац 4 пункта 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что на данную долю квартиры, приобретенную после фактического прекращения брачных отношений, на личные денежные средства ФИО1, не может распространяться режим совместной собственности супругов.

Таким образом, 1/6 доля спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, является единоличной собственностью истца ФИО1

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом. 

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям. 

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены; при этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все права по представлению доказательств, в случае несогласия с требованиями, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, следовательно, при таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233- 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании единоличной собственности в права собственности на квартиру удовлетворить в полном объёме.

Признать приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО1

Данное решение является основанием для регистрации права единоличной собственности на недвижимое имущество в виде: 1/6 доли в квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 апреля 2017 года.

Копия верна: 

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева