Дело № 2-3097/2024

22RS0011-02-2024-003680-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В., 

при секретаре Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» к ФИО1 , Коху А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее ООО «УК «Легион») обратилось в суд с иском к ФИО1, Коху А.А. о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 в размере 27 981 руб. 78 коп., пени за период с 11.08.2021 по 18.07.2024 в сумме 24 126 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб. 25 коп. 

В обоснование требований указано, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Являясь собственниками данного жилого помещения ответчики обязаны нести бремя его содержания, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняют, несвоевременно и в не полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность собственников жилого помещения № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края ФИО1, ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 составляет 27 981 руб. 78 коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, ответчикам ФИО1, ФИО2 за период с 11.08.2021 по 18.07.2024 начислена пеня в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 24 126 руб. 68 руб. В связи с чем, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК «Легион» обратилось в суд с указанным иском. 

Представитель истца ООО «УК «Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управляющей компании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, так как сумма задолженности за июль 2021 года рассчитана с учетом задолженности за предыдущие периоды, также просил применить к требованиям ООО «УК «Легион» срок исковой давности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика Коха А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... 

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от 14.07.2019 избран способ управления домом в виде управления управляющей организацией, а именно – ООО УК «Легион», утвержден договор управления с ООО «УК «Легион в предложенной редакции. 

Приказом Государственной инспекции Алтайского края №*** от *** внесены изменения в пункт 2 приказа инспекции № *** от *** «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», данный пункт дополнен словами: «...» с 01.09.2019. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Пунктом 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Таким образом, на ответчиках ФИО1, Кохе А.А., как на сособственниках жилого помещения по адресу: ..., лежит солидарная обязанность вносить плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги. 

Факт предоставления коммунальных услуг, выполнение обязанностей ООО «УК «Легион» по договору управления, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

При этом ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК «Легион» для жилого помещения, собственником которого они являются, надлежащим образом не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, как следует из представленного стороной истца расчета, за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 составляет 27 98 руб. 78 коп. 

Проверив представленный управляющей компанией расчет задолженности, суд с ним согласиться не может, и полагает необходимым согласиться с доводами ответчика Коха А.А. о том, что в сумму задолженности за июль 2021 года включена задолженность за период, предшествующий июлю 2021 года. 

Так из расчета следует, что заявленная к взысканию с ответчиков ФИО1, Коха А.А. задолженность в общем размере 27 981,78 руб., складывается из сумм, начисленных в июле 2021 года за содержание жилья в сумме 9 641,76 руб., за холодное водоснабжение на содержание ОИ в сумме 4,16 руб., за горячее водоснабжение на содержание ОИ в сумме 2 055,08 руб., за водоотведение на содержание ОИ в сумме 131,98 руб., за отопление в сумме 13 042,65 руб.; в августе 2021 года за содержание жилья в сумме 576,40 руб., за водоотведение на содержание ОИ в сумме 6,32 руб.; в сентябре 2021 года за содержание жилья в сумме 576,40 руб., за горячее водоснабжение в сумме 89,79 руб., за водоотведение на содержание ОИ в сумме 6,32 руб.; в октябре 2021 года за содержание жилья в сумме 576,40 руб., за горячее водоснабжение на содержание ОИ в сумме 75,87 руб., за водоотведение на содержание ОИ в сумме 6,32 руб.; в ноябре 2021 года за содержание жилья в сумме 576,40 руб., за горячее водоснабжение на содержание ОИ в сумме 26,89 руб., за водоотведение на содержание ОИ в сумме 6,32 руб.; в декабре 2021 года за содержание жилья в сумме 576,40 руб., за водоотведение на содержание ОИ в сумме 6,32 руб.

При этом из находящихся в материалах дела № *** по заявлению ООО «УК «Легион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, Коха А.А. оборотов по лицевому счету *** помещения по адресу: ..., следует, что указанные в расчете истца, как начисления в июле 2021 года, за содержание жилья – 9 641,76 руб., за холодное водоснабжение на содержание ОИ – 4,16 руб., за горячее водоснабжение на содержание ОИ – 2 055,08 руб., за водоотведение на содержание ОИ – 131,98 руб., за отопление – 13 042,65 руб., по факту являются сальдом, т.е. долгом с предыдущих месяцев по состоянию на 31.07.2021, а размер начислений в июле 2021 года составил всего 425,09 руб., из которых: 419,20 руб. – содержание жилья, 5,89 руб. – водоотведение на содержание ОИ. 

Суммы, указанные в расчете задолженности, представленном истцом, за иные месяца, соответствуют суммам начислений, указанным в оборотах по лицевому счету помещения по адресу: ... за аналогичные периоды. 

Таким образом, задолженность ответчиков ФИО1, Коха А.А. за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период с 01.07.2021 по 30.11.2023 будет составлять 3 531,24 руб., исходя из следующего расчета: 425,09 руб. (задолженность за июль 2021 года) + 582,72 руб. (задолженность за август 2021 года) + 672,5 руб. (задолженность за сентябрь 2021 года) + 658,59 руб. (задолженность за октябрь 2021 года) + 609,61 руб. (задолженность за ноябрь 2021 года) + 582,72 руб. (задолженность за декабрь 2021 года). Начислений платы за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: ..., за иные, указанные в иске, месяца, исходя из материалов дела, не производилось. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам. 

Ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления его Пленума от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с данным иском ООО «УК «Легион» обратилось 30.07.2024, заявив к взысканию задолженность за период с 01.07.2021 по 30.11.2023, то временной период, за который истец ООО «УК «Легион» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, находится в пределах установленного ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. 

С учетом изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд, рассматривая иск ООО «УК «Легион» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, полагает, что с ФИО1, Коха А.А. в пользу ООО «УК «Легион» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке за период с 01.07.2021 по 30.11.2023 в размере 3 531,24 руб. (исключены начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период, предшествующий июлю 2021 года, о взыскании задолженности за который истцом заявлено не было). 

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Исходя из установленных судом фактически начисленных в спорный период сумм платы за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: ..., размер пени, рассчитанный в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, составит 1 738,85 руб. 

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные положения закона, с ответчиков ФИО1, Коха А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ООО «УК «Легион», в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), Коха А.А. (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.11.2023 в размере 3 531 рубль 24 копейки, пени в размере 1 738 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего взыскать 5 670 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение составлено 27.12.2024.