Дело № 2-1790\2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [Э] о защите права потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1, и ООО [Э] был заключен Договор подключения к программе [ Р ] Полный перечень услуг по программе [ Р ] перечислен в Информационном письме, являющимся неотъемлемым приложением к Договору (п. 4.1. Договора). По условиям Договора истец получил сервисную карту [ Р ] с правом получения следующих услуг в отношении приобретенного автомобиля [ марка] VIN [Номер]: выезд комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для участника время (24 часа в сутки); составление акта осмотра ТС; консультация по заполнению заявления в страховую компанию по форме страховщика; фотофиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события; эвакуация автомобиля; техническая помощь - запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Бизнес»; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае принудительной эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку 3 раза; предоставление услуги «Мой адвокат»; юридическая помощь - консультация юристов по ПДД, разъяснение прав и обязанностей; независимая экспертиза авто 1 раз; получение справки из гидрометцентра 1 раз. Оплата по договору составила 111 500 рублей и произведена истцом в полном объеме. Срок действия договора 48 месяцев (п. 3.1. Договора). В соответствии с п. 5.1. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от участия в программе.

[ДД.ММ.ГГГГ] в порядке досудебного урегулирования спора истцом было направлено заявление - претензия о расторжении договора предоставления сервисной карты, возврате денежных средств, уплаченных по договору, в адрес ответчика.

Денежные средства возвращены истцу частично в размере 10 917 рублей 71 копейка на карту [ДД.ММ.ГГГГ]. Считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором оказания услуг. Услугами по договору истец не пользовался. Таким образом, считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком получена [ДД.ММ.ГГГГ]. В установленный 10-дневный срок ответчик денежные средства истцу не перечислил.

На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор подключения к программе [ Р ] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [Э] и ФИО1, взыскать с ООО [Э] в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 582,29 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 51 296 рублей с перерасчетом по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292,18 рублей с перерасчетом по день вынесения решения судом, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 - исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО [Э] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [Э] был заключен договор предоставления сервисной карты [ Р ] (л.д.[ ... ]), по условиям которого ФИО1 получает сервисную карту [ Р ] с правом получения следующих услуг в отношении приобретенного автомобиля [ марка] VIN [Номер]: выезд комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для участника время (24 часа в сутки); составление акта осмотра ТС; консультация по заполнению заявления в страховую компанию по форме страховщика; фотофиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события; эвакуация автомобиля; техническая помощь - запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Бизнес»; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае принудительной эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку 3 раза; предоставление услуги «Мой адвокат»; юридическая помощь - консультация юристов по ПДД, разъяснение прав и обязанностей; независимая экспертиза авто 1 раз; получение справки из гидрометцентра 1 раз.

Оплата по договору составила 111500 рублей и произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Срок действия договора 48 месяцев (п. 3.1. Договора). 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 в адрес ответчика - ООО [Э] направил заявление об отказе от договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д.[ ... ]). Заявление получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ответчиком ООО [Э] перечислены денежные средства в размере 10 917 рублей 71 копеек – возврат по договору (л.д.[ ... ]

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая то, что ответчиком оставшаяся денежная сумма не возвращена в связи с расторжением договора, то требование истца о взыскании денежной суммы в размере 100582 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению (111 500 – 10917 рублей 71 копеек).

Доказательств того, что ответчик фактически понес какие либо расходы, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 ч.5 Закона о Защите прав потребителей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать правильным, поскольку требования истца основаны на факте заключения договора оказания услуг и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением. Данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО "[Э] подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за заявленный период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] июля по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1943 рублей 13 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

100 582,29 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

4

6,25

100 582,29 ? 4 ? 6.25% / 365

68,89 р.

100 582,29 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

40

6,25

100 582,29 ? 40 ? 6.25% / 366

687,04 р.

100 582,29 р.

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

72

6,00

100 582,29 ? 72 ? 6% / 366

1 187,20 р.

Сумма основного долга: 100 582,29 р.

Сумма процентов: 1 943,13 р.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом того, что восстановление прав истца обеспечивается взысканием в его пользу денежной суммы, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. [ ... ]) и юридические услуги в размере 5000 рублей ( л.д[ ... ])

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере – 5000 рублей.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 691 рублей (3 391+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО [Э] о защите права потребителей - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подключения к программе [ Р ] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ООО [Э] и ФИО1.

Взыскать с ООО [Э] в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 582 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1943 рублей 13 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований истца в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО [Э]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 691 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева