Дело № 2-269/2019 

УИД 21RS0012-01-2019-000289-59 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1, к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей 

<

данные изъяты>, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки в пользу ФИО1 в сумме 120682 руб.38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в сумме 20000руб.00коп. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя пользу ФИО1 и Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве №-(5) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект строительства, однокомнатную квартиру под условным номером 178, расположенную на 5 этаже, в блок секции 5, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 35,88 кв.м. Плановый срок передачи участнику долевого строительства квартиры- ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение договора застройщик дом в эксплуатацию не сдал, квартиру истцу не передал.

Цена квартиры составила 1112280 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время строительство объекта долевого строительства окончено, квартира по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 и представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор ЧРОО защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> ФИО3 указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просил рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, отказать в иске в полном объёме. Одновременно просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов соразмерно наступившим последствиям. Указал, что срок сдачи объекта долевого строительства, в том числе квартиры истца, был перенесен на более поздний срок по не зависящим от ответчика обстоятельствам, из-за нарушения контрагентом ООО 

<

данные изъяты> сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-10В-2 в V микрорайоне 

<

адрес>, поз.17, 18, 19, 20, 21, 25 

<

адрес> и сроков передачи исполнительно-технической документации. Данное обстоятельство указано в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «СУОР» к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании договорной неустойки. Ответчик, как застройщик предпринял все меры к добросовестной передаче вышеуказанного объекта долевого строительства в срок, установленный договором. У истца отсутствуют негативные последствия вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований. Ответчик полагает, что истцами не предоставлены доказательства причинения морального вреда, и в чем это выразилось. В то же время указали, размер заявленного морального вреда с точки зрения разумности и справедливости чрезмерно завышен и не соответствует характеру нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1 (долевик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), по условиям которого застройщик в предусмотренный данным договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц обязался построить 10-ти этажный 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером 178, расположенную на 5 этаже, в блок секции 5, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 35,88 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры 33,12 кв.м, лоджия – 2,76 кв.м.; а долевик ФИО1 обязался уплатить установленную договором цену квартиры и принять её при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.1. договора застройщик обязался построить и передать долевику указанную в договоре квартиру в плановый срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составила 1112280руб.00коп. Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательство по оплате объекта долевого строительства ФИО1 исполнено в полном объеме, оплачено ООО «СУОР» 1112280руб.00коп.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12).

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что квартира в заявленный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передана истцу. По акту приема-передачи ООО «СУОР» в лице коммерческого директора ФИО5 передал квартиру ФИО1 в лице его представителя, действующего по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) установлено, что за нарушение прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ. Напротив, предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Поскольку квартира истцу передана с нарушением установленного договором срока, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки суд исходит от цены договора - стоимости квартиры 1112280руб.00коп., из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9,75% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151826руб. 22 коп. (1112280 руб. х 9,75% : 300 х 2 х 210(дней просрочки). 

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Однако в данном случае предоставленным правом истец не воспользовался.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Однако данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика ООО «СУОР» при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п. 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Из представленных в деле документов следует, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000руб.00коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3000руб.00коп., и штраф в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> в сумме 3000руб.00коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2000руб.00коп., и штраф в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> в сумме 2000руб.00коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000руб.00коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2000руб.00коп., и штраф в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> в сумме 2000руб.00коп.

Также суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, связано с нарушением контрагентом ООО «АльянсГрупп» сроков выполнения работ по прокладке и установке газопровода высокого и среднего давления к котельной, работ по газоснабжению ГРУ-10В-2 в 

<

адрес> и сроков передачи исполнительно-технической документации, что следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание неустойки за предыдущие периоды судом производилось и что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку, взыскиваемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 42000руб.00коп. 

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, исходя из следующего.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, заявленный в данном иске период просрочки исполнения обязательств по договору, также учитывая, что на характер причиненных ему физических и нравственных страданий истец не указал, однако причинение морального вреда потребителю действиями (бездействиями) ответчика в данном случае предполагается, учитывая также степень вины ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца 3000руб. 00коп. Заявленную истцом сумму в размере 20000 руб.00коп. суд находит чрезмерным, не обоснованным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемых истцу денежных сумм, размер штрафа составляет 22500 руб.00коп. ((42000 +3000):2.

Суд учитывает, что штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. 

Принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 22500 руб.00коп. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 5000руб.00коп. 

При этом на основании пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию 2500руб.00коп., в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> -2500руб.00коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования не заявлены.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании пунктов 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1760руб.00коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб.00коп., 

-компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.00коп., 

-штраф в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета 

<

адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 1760 (Тысяча семьсот шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.