Дело 1-602/19 (11801330025000013)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. 

при секретаре Котельниковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Жданова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитников-адвокатов Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО2, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые причинили крупный ущерб.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее по тексту ООО «{ ... }», Общество) зарегистрировано {Дата изъята} в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову за основным государственным номером (ОГРН) {Номер изъят}, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) {Номер изъят}. При регистрации юридического лица заявлен основной вид деятельности – подготовка строительного участка. 

Согласно Уставу, утвержденному Протоколом {Номер изъят} собрания учредителей ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, Общество является юридическим лицом, адрес местонахождения Общества: Россия, {Адрес изъят}. 

Согласно Протоколу {Номер изъят} собрания учредителей ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, распределены доли учредителей Общества: 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей принадлежало ФИО1, 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей принадлежало СГГ

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «{ ... }», СГГ (Продавец) {Дата изъята} продал ФИО1 (Покупатель) принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «{ ... }» номинальной стоимостью 5000 рублей, что составляет 50% уставного капитала ООО «{ ... }», таким образом, ФИО1 стал единоличным участником ООО «{ ... }».

Согласно п. 31.1 Устава ООО «{ ... }», утвержденного Протоколом {Номер изъят} собрания учредителей ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором Общества, который подотчетен Общему собранию участников Общества. Директор назначается сроком до 5 лет.

{Дата изъята} Протоколом {Номер изъят} собрания учредителей ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, директором ООО «{ ... }» избран ФИО1 без установления срока полномочий.

Согласно п. 31.1 Устава ООО «{ ... }», утвержденного Протоколом {Номер изъят} собрания учредителей ООО «{ ... }» от {Дата изъята}, к компетенции директора Общества относились следующие вопросы:

- вопросы текущей деятельности Общества за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания участников;

- право первой подписи под финансовыми документами;

- открытие в банках счетов Общества;

- выдача доверенности от имени Общества;

- действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов как в Российской Федерации, так и за ее пределами;

- с учетом ограничений, предусмотренных Уставом Общества, совершение сделок от имени Общества и распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей хозяйственной деятельности в соответствии с утвержденными планами, бюджетами и сметами расходов Общества;

- утверждение штатного расписания Общества, заключение трудовых договоров с работниками Общества, применение к работникам Общества мер поощрения и взыскания;

- утверждение правил, процедур, инструкций и других внутренних документов Общества, в соответствии со штатным расписанием и организационной структурой Общества;

- издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества;

- организация выполнения решений Общего собрания участников Общества;

- решение иных вопросов, предусмотренных Уставом Общества и законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} единственным участником ООО «{ ... }» ФИО1 принято решение о ликвидации Общества, назначен ликвидатор общества - ФИО1

09.07.2015 года по решению Арбитражного суда Кировской области, ООО «{ ... }» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества утверждена КЕА

Таким образом, ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} выполнял в ООО «{ ... }» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, обладавшим служебным положением в коммерческой организации.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ФИО1, являвшегося директором ООО «{ ... }», выполнявшего административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, достоверно осведомленного о наличии кредиторской задолженности руководимой им организации, возник преступный умысел, направленный на преднамеренное её банкротство путем совершения действий, направленных на увеличение неплатежеспособности Общества, то есть путем вывода денежных средств, находящихся на расчетных счетах Общества, путем предоставления себе как физическому лицу от имени возглавляемой им организации беспроцентных займов, в результате которых будет нанесен вред и причинен крупный имущественный ущерб кредиторам и самому Обществу, то есть вопреки законным интересам указанных граждан и организаций.

ФИО1, являясь директором ООО «{ ... }», используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, осознавая, что он как руководитель должен действовать в интересах организации, однако действуя в целях сокрытия и увода имущества от наложения на него ареста и последующей реализации в счет погашения кредиторской задолженности ООО «{ ... }», имея при этом реальную возможность осуществления основной деятельности Общества, достоверно зная, что возглавляемая им организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность, возникшую в связи неисполнением договорных обязательств ООО «{ ... }» перед Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 3 758 358, 54 рублей, основанием которой послужила неспособность ООО «{ ... }» погасить задолженность, возникшую в связи неисполнением обязательств по погашению кредита по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята};

а также недоимку по налогам и обязательным платежам перед Федеральной налоговой службой по {Адрес изъят} в размере 1 685 324,82 рубля, а всего обязательств на общую сумму 5 443 683,36 рублей, имея умысел на преднамеренное банкротство ООО «{ ... }», в период с {Дата изъята} года, умышленно, незаконно, с целью вывода активов на заведомо невыгодных для организации условиях за счет причинения ущерба кредиторам ООО «{ ... }» и государству в лице Федеральной налоговой службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неплатежеспособности ООО «{ ... }» и, как следствие, причинения крупного ущерба кредиторам и, желая их наступления, не имея намерений погашать кредиторскую задолженность, а также задолженность по налогам и обязательным платежам, распорядившись денежными средствами ООО «{ ... }» как своими собственными, совершил умышленные действия, направленные на уменьшение активов организации, которой он руководил.

{Дата изъята} ФИО1, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью преднамеренного банкротства возглавляемого им ООО «{ ... }», реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что заключение договоров займа, существенно ухудшит финансовое состояние организации и повлечет в дальнейшем невозможность своевременно исполнить обязательства перед кредиторами, действуя умышленно, будучи директором ООО «{ ... }» и одновременно единственным участником Общества, имея право осуществлять оперативное руководство работой Общества, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, используя свои полномочия руководителя, действуя вопреки интересам организации умышленно заключил от имени ООО «{ ... }», не соответствующие, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам, договор беспроцентного займа денежных средств, принадлежащих указанному Обществу, самостоятельно подписав договор займа от имени обеих сторон. Согласно договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1, как физическому лицу, выданы денежные средства на сумму 925 000 рублей. 

{Дата изъята} между АО АКБ «{ ... }» и ООО ПКФ «{ ... }» заключены соглашения о переводе долга от {Дата изъята} по кредитным договорам {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым, заемщик ООО «{ ... } «{ ... }» с согласия Банка передает обязательства по указанному кредитному договору новому заемщику - ООО «{ ... }», который обязался погасить задолженность ООО «{ ... }» перед АО АКБ «{ ... }» на общую сумму 1 824 268,38 рублей.

В продолжение своего преступного умысла на банкротство, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, преследуя цель нанесения вреда кредиторам и государству в лице Федеральной налоговой службы по Кировской области, не имея намерений погашать кредиторскую задолженность, предвидя возможность взыскания задолженности за счет имущества Общества, осознавая, что отчуждение денежных средств, повлечет неспособность в дальнейшем в полном объеме удовлетворить образовавшуюся кредиторскую задолженность, умышленно, будучи руководителем ООО «{ ... }» и одновременно единственным участником Общества, используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, находясь в {Адрес изъят}, действуя от своего имени, заключил от имени ООО «{ ... }», не соответствующие, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам, 5 договоров беспроцентного займа денежных средств, принадлежащих указанному Обществу, самостоятельно подписав договоры займов от имени обеих сторон. Согласно указанным договорам займа ФИО1, как физическому лицу, выданы денежные средства на общую сумму 10 770 000 рублей, а именно:

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 2 430 000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 200 000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 2 240 000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 900 000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 3 000 000 руб., а всего в сумме 10 770 000 рублей. 

{Дата изъята} между ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }» заключен договор займа от {Дата изъята}, согласно которому ООО «{ ... }» предоставило ООО «{ ... }» займ в сумме 3 250 000 рублей. {Дата изъята} заключен договор {Номер изъят} уступки права требования от {Дата изъята}, согласно которому право требования указанной задолженности с ООО «{ ... }» от ООО «{ ... }» перешло ДАИ

В продолжение своего преступного умысла на преднамеренное банкротство ООО «{ ... }», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, преследуя цель нанесения вреда кредиторам и государству в лице Федеральной налоговой службы по {Адрес изъят}, не имея намерений погашать кредиторскую задолженность, предвидя возможность взыскания задолженности за счет имущества Общества, осознавая, что отчуждение денежных средств, повлечет неспособность в дальнейшем в полном объеме удовлетворить образовавшуюся кредиторскую задолженность, умышленно, будучи руководителем ООО «{ ... }» и одновременно единственным участником Общества, используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, находясь в {Адрес изъят}, действуя от своего имени, заключил от имени ООО «{ ... }», не соответствующие, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам, 2 договора беспроцентного займа денежных средств, принадлежащих указанному Обществу, самостоятельно подписав договоры займов от имени обеих сторон. Согласно указанным договорам займа ФИО1, как физическому лицу, выданы денежные средства на общую сумму 3 750 000 рублей, а именно:

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 2 550 000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 1 200 000 руб.; а всего в сумме 3 750 000 рублей. 

{Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, между ООО «{ ... }» в лице директора ФСВ и ООО «{ ... }» в лице ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} по условиям которого ООО «{ ... }» предоставило займ ООО «{ ... }» в размере 300 000 рублей на срок до {Дата изъята}.

В продолжение своего преступного умысла на банкротство, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, преследуя цель нанесения вреда кредиторам и государству в лице Федеральной налоговой службы по {Адрес изъят}, не имея намерений погашать кредиторскую задолженность, предвидя возможность взыскания задолженности за счет имущества Общества, осознавая, что отчуждение денежных средств, повлечет неспособность в дальнейшем в полном объеме удовлетворить образовавшуюся кредиторскую задолженность, умышленно, будучи руководителем ООО «{ ... }» и одновременно единственным участником Общества, используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, находясь в городе Кирове, действуя от своего имени, заключил от имени ООО «{ ... }», не соответствующие, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам, 3 договора беспроцентного займа денежных средств, принадлежащих указанному Обществу, самостоятельно подписав договоры займов от имени обеих сторон. Согласно указанным договорам займа ФИО1, как физическому лицу, выданы денежные средства на общую сумму 1 708 000 рублей, а именно:

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 550000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 690000 руб.; 

- по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 468000 руб.; а всего в сумме 1 708 000 рублей. 

Таким образом, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, являясь директором ООО «{ ... }», действуя вопреки интересам организации умышленно заключил от имени ООО «{ ... }», не соответствующие, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб возглавляемой им организации и ее кредиторам, 11 договоров беспроцентного займа денежных средств, принадлежащих указанному Обществу, согласно которым ФИО1, как физическому лицу, выданы денежные средства на общую сумму 17 153 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника признается лицом, заинтересованным к должнику. 

Согласно п.п. 8,9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, данные сделки заключены на заведомо невыгодных для должника условиях, не обеспечены имуществом, то есть, относятся к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившим причиной увеличения неплатежеспособности и причинившим реальный ущерб должнику в денежной форме, что является признаком преднамеренного банкротства.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта {Номер изъят}-эк от {Дата изъята}, по итогам коэффициентного анализа предоставленной на исследование отчетности ООО «{ ... }» установлено, что финансовое состояние ООО «{ ... }», ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят} в течение исследуемого периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} критически ухудшилось. 

По итогам коэффициентного анализа ООО «{ ... }», установлено что платежеспособность предприятия ухудшилась с {Дата изъята} по {Дата изъята}, о чем свидетельствует отрицательная динамика показателей. На последнюю отчетную дату {Дата изъята} уровень платежеспособности ООО «{ ... }» признается экспертами неудовлетворительным. 

То есть ФИО1, являясь директором ООО «{ ... }», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, совершил от имени возглавляемой им организации сделки, заведомо влекущие неспособность указанного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования его кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые причинили, в том числе: АО АКБ «{ ... }» - ущерб в размере 1 824 268,38 руб., ДАИ. - крупный ущерб в размере 3 250 000 руб., Банк { ... } (ПАО) - крупный ущерб в размере 3 758 358, 54 рублей, Федеральной налоговой службе - ущерб в размере 1 685 324,82 руб., ООО «{ ... }» ущерб в размере 300 000 руб., то есть совершил преднамеренное банкротство, при указанных выше обстоятельствах.

Отчуждение денежных средств по вышеуказанным договорам беспроцентного займа, заключенных вопреки экономическим интересам ООО «{ ... }», привело к ухудшению финансового состояния указанной организации. Финансово-хозяйственные сделки, связанные с отчуждением денежных средств, не соответствовали существенным обычаям делового оборота и экономическим интересам предприятия. Передача денежных средств по данным договорам проведена в ущерб кредиторам, что свидетельствует о значительном уменьшении конкурсной массы и причинении вреда имущественным правам кредиторов. 

Таким образом, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью причинения ущерба кредиторам ООО «{ ... }», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности ООО «{ ... }», распорядившись денежными средствами, принадлежащими ООО «{ ... }» как своими собственными, совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, а именно совершил отчуждение денежных средств, принадлежащих Обществу в свою пользу, путем заключения договоров беспроцентного займа и вывода денежных средств, принадлежащих ООО «{ ... }», что привело к ухудшению финансового состояния ООО «{ ... }». 

Таким образом, ФИО1, как директор ООО «{ ... }», на основании заключенных договоров займа вывел из оборота ООО { ... }» в свою пользу денежные средства в общей сумме 17 153 000 рублей, сформировав тем самым необоснованно высокую и ничем не обеспеченную дебиторскую задолженность.

После вывода указанных денежных средств, ООО «{ ... }» утратило возможность в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность и в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив тем самым кредиторам ООО «{ ... }» крупный ущерб в общей сумме 10 817 951,74 руб., а именно: АО АКБ «{ ... }» - ущерб в размере 1 824 268,38 руб., ДАИ. - крупный ущерб в размере 3 250 000 руб., { ... } (ПАО) - крупный ущерб в размере 3 758 358, 54 рублей, Федеральной налоговой службе - ущерб в размере 1 685 324,82 руб., ООО «{ ... }» ущерб в размере 300 000 рублей.

Не желая выполнять финансовые обязательства от имени возглавляемого им ООО «{ ... }», ФИО1 {Дата изъята} принял решение о ликвидации Общества. 

{Дата изъята} единственным участником ООО «{ ... }» ФИО1 принято решение о ликвидации Общества, назначен ликвидатор общества - ФИО1

09.07.2015 года по решению Арбитражного суда Кировской области, ООО «{ ... }» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества утверждена КЕА

Своими умышленными преступными действиями в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 196 УК РФ согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представители потерпевших - { ... } (ПАО), АКБ «{ ... }» (ОАО), УФНС России по Кировской области, ООО «{ ... }», потерпевший ДАИ. не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представили письменные ходатайства об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем (участником) юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые причинили крупный ущерб, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновного двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (т. 14 л.д. 20), у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 14 л.д. 9, 263), по месту прежней и по месту настоящей работы характеризуется положительно (т. 14 л.д. 11, материалы судебного заседания), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 14 л.д. 212).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1 УК РФ.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, разделяя позицию стороны защиты, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При этом с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не менее тяжкую.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к его наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 196 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время, поскольку преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, совершено ФИО1 до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и судом признано необходимым назначить подсудимому наказание условно, в данном случае подлежат применению положения пункта 9 данного Постановления, согласно которому ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, со снятием с него судимости согласно пункту 12 указанного Постановления.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного в результате преступления материальных ущербов: ДАИ. в сумме 3 250 000 рублей (т. 8 л.д. 9) и прокурором Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации – в сумме 1 685 324,82 руб. (т. 8 л.д. 105-107).

Согласно ст. 250 УПК РФ, в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. При этом суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался выражать позицию по заявленным гражданским искам.

Его защитники – адвокаты просили суд оставить гражданские иски без рассмотрения, в том числе, поскольку задолженность перед потерпевшим ДАИ. возникла у ФИО1 после совершения им преступления, так как потерпевший заключил договор переуступки прав требования позднее периода, вмененного в обвинении.

Поскольку потерпевший ДАИ. в судебное заседание не явился, суд считает возможным оставить гражданский иск указанного лица без рассмотрения.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» ФИО1 от наказания освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять со ФИО1 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 250 ч. 3 УПК РФ, сохранить за потерпевшим ДАИ. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации 1 685 324 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 

- кредитное досье ООО «{ ... }», различную документацию ООО «{ ... }», кассовые документы ООО «{ ... }» за {Дата изъята}, за {Дата изъята}, за {Дата изъята} (из папок Касса {Дата изъята} ООО «{ ... }», «Касса {Дата изъята} ООО «{ ... }»), папку черного цвета с надписью: «Касса {Дата изъята} ООО «{ ... }», папку бордового цвета с надписью: «Касса {Дата изъята} ООО «{ ... }», сшивку документов по уголовному делу {Номер изъят} (договоры займа, касса), CD-R диск, (исх. {Номер изъят}/ от {Дата изъята}), CD-R диск, CD-R диск, (исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова