Дело № КОПИЯ

УИД № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2023 года

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федоровцева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4-ех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего электриком в МБОУ «

<

адрес>», несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДДРФ, запрещающему водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № региона и приведя указанный автомобиль в движение, управлял им, двигаясь по автомобильным дорогам 

<

адрес>, где около 22 часов 20 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, ФИО2 после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Федоровцев В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении 4-х малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая обстоятельства преступления, его направленность, в совокупности с положительными данными о личности ФИО2, его материального положения, с рядом смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины ФИО2, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № региона – оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова