Дело № 2-1648/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», Администрации Белгородского района, СНТ «Опытник» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Решением Белгородского областного Совета народных депутатов от 02 октября 1987 года «О предварительном согласовании размещения объектов строительства, о предоставлении земель для государственных и общественных нужд» исполнительный комитет областного Совета народных депутатов решил: принять предложение Белгородского райисполкома.. об изъятии 22,6 га пастбищных земель опытно-производственного хозяйства «Центральное» и предоставить их Белгородскому сельскохозяйственному институту для расширения садоводческого товарищества «Опытник». 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд признать за ней право собственности на земельный участок (номер обезличен), общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке приобретательской давности.

В обоснование своих требований указала на то, что весной 2000 года ей и её мужу – ФИО5 дачный участок передал за ненадобностью бывший член садоводческого товарищества «Опытник» ФИО6, с которым в настоящее время связь утрачена; по совместному заявлению членская книжка садовода была переоформлена на ФИО5- мужа истицы, который 27.10.2010 года умер; в настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на используемый с 2000 года земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина, в своем письме указала на то, что земельного участка площадью 22,6 га пастбищных земель в собственности аграрного университета не имеется, на балансе Университета данный земельный участок не значится, фактической деятельности этих землях Университет не осуществляет, в связи с чем считает себя не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Опытник» ФИО7 указала на то, что спорный участок не находится на территории её СНТ.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Опытник» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок никогда не входил в территорию СНТ «Опытник».

Представитель ответчика - Администрации Белгородского района, действующая по доверенности ФИО3, указала на то, что истцом не доказан факт нахождения земельного участка в СНТ «Опытник», площадь предоставления, время фактического получения его в пользование, в связи с чем требование не подлежат удовлетворению 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в решении полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежит государственной регистрации и возникает у лица с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пункт 59 указанного выше Постановления Пленума разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Вышеназванным Решением Белгородского областного Совета народных депутатов от 02.10.1987 года исполнительный комитет областного Совета народных депутатов решил: принять предложение Белгородского райисполкома … об изъятии 22,6 га пастбищных земель опытно-производственного хозяйства «Центральное» и предоставить их Белгородскому сельскохозяйственному институту для расширения садоводческого товарищества «Опытник».

Согласно архивной копии постановления главы администрации Белгородского района от 12 апреля 1993 года № 387 «Об отводе земельных участков под расширение садоводческому товариществу «Опытник» Белгородского СХИ» (приложения к данному постановлению не имеется):

садоводческому товариществу «Опытник» Белгородского СХИ отведены земельные участки площадью 4,5 га, в том числе за плату в собственность членов садоводческого товарищества – 2,18 га, бесплатно в собственность членов садоводческого товарищества малопродуктивных пастбищ – 1,65 га, в коллективно-совместную собственность бесплатно - 0,67 га, из земель фонда перераспределения в границах землепользования Белгородского СХИ;

утвержден проект расширения территории садоводческого товарищества «Опытник» на 63 индивидуальных участков;

постановлено Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам.. при предъявлении СТ «Опытник» договора о покупке и об оплате стоимости земельного участка выдать документы удостоверяющие право собственности товарищества согласно проекта расширения территории.

Постановлением № 1068 от 19.12.1994 года «О закреплении земель и выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Опытник-1» Белгородской государственной сельскохозяйственной академии» за членами названного садоводческого товарищества закреплен земельный участок площадью 30,2 га; зарегистрирован Устав СТ «Опытник-1» с количеством участков 509.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на спорной территории предоставленной в несколько этапов под организацию садоводства, зарегистрировано два СНТ: СНТ «Опытник» под председательствованием ФИО7 и СНТ «Опытник», где председателем является ФИО4

Оба СНТ привлечены в качестве соответчиков.

Из пояснений ФИО7 и представленных документов следует, что СНТ «Опытник» состоит из 91 члена садоводческого товарищества, земельный участок истицы не входит в состав СНТ «Опытник», истица членом данного товарищества не является. 

Как указал в судебном заседании председатель СНТ «Опытник» ФИО4 участок истца никогда не находился на территории его СНТ.

Из представленной в материалы дела членской книжки садовода усматривается, что первоначально, на основании протокола от 13.10.1987 года, она была выдана ФИО8 слесарю-сантехнику ЖЭК, в последующем – плотнику ФИО6, далее – ФИО5; садовый участок ранее имел № (номер обезличен), также имеется запись о № (номер обезличен); размер земельного участка – 1000 кв.м.; имеются отметки об оплате членских взносов за 1987-1992 годы, а также отметка от 26.04.2000 года о перерегистрации. Иных сведений членская книжка садовода не содержит.

ФИО5, 28.05.2010 года Белгородской государственной сельскохозяйственной академией выдана справка о том, что на его имя был зарегистрирован земельный участок № (номер обезличен) площадью 1000 кв.м. в садоводческой товариществе «Опытник».

Из представленного суду межевого плана усматривается, что земельный участок образован из земель находящихся в государственной либо муниципальной собственности.

Из ответа архивного отдела Администрации Белгородского района следует, что: в приложении к постановлению главы администрации Белгородского района от 19 декабря 1994 г. № 1068 «О закреплении земель и выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Опытник-1» Белгородской государственной сельскохозяйственной академии»- участок (номер обезличен) не значится; подтвердить факт выделения земельного участка (номер обезличен) в садоводческом товариществе «Опытник» ФИО5 не представляется возможным.

Добросовестность владения подразумевает то, что лицо, владеющее спорным имуществом, получая его во владение не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Из анализа представленных документов и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что спорный земельный участок до его поступления в пользование истца был предоставлен в собственность иному физическому лицу.

Доказательств свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка (либо его выделении) ФИО8, ФИО6 либо ФИО5 суду не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). 

Проект планировки территории СНТ на которой располагает спорный земельный участок, отсутствует., отсутствует и информация (не представлены доказательства) о том, что на спорной территории существует СНТ.

Истицей не представлено доказательств наличия решения общего собрания членов СТ «Опытник» о распределении её мужу земельного участка (номер обезличен), его членства в СНТ.

Согласно заявленным требованиям, истица указывает о том, что владеть спорным земельным участком стала с момента передачи его бывшим членом садоводческого товарищества «Опытник» ФИО6 её мужу ФИО5 в 2000 году.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что владение спорным земельным участком истицей на протяжении данного срока являлось непрерывным. 

Также являются не бесспорными и утверждения истца о получении земельного участка в пользование в 2000 году. Справка Белгородской государственной сельскохозяйственной академии выдана в 2010 году, при этом согласно пояснений представителя академии, земельный участок для организации садоводства в собственность юридического лица не оформлялся в пользовании не имеется, на балансе не состоит, что свидетельствует о том, что представленная суду справка выдана неуполномоченным лицом. Доказательств свидетельствующих об ином суду не предоставлено.

Как следует из пояснений представителя истца садоводческое товарищество «Опытник» имеет обширную территорию, его границы не установлены, участок истицы расположен в районе поста ГАИ где находятся земельные участки с (номер обезличен) и далее, по всей вероятности не входящие в СНТ «Опытник» председатели которых участвовали в настоящем судебном разбирательстве. В подтверждение своего пояснения представил списки членов садоводческого товарищества на территории которого расположен спорный земельный участок находящийся в пользовании ФИО6, а также сослался на то, что на данной территории расположен и участок № (номер обезличен) право на который признано за Троицким на основании решения суда.

Данные списки, составлены в произвольной форме, выполнены в ручную, не установленным лицом, ни кем не заверенные, не имеют сведений об их принадлежности к тому или иному событию (факту, обстоятельствам), в связи с чем, как доказательство приняты быть не могут.

Доводы о том что, за кем либо из третьих лиц признано права на земельный участок правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как рассматриваемые судом споры носят индивидуальный характер, отличный от настоящего, предмет и основания иска.

Суд отмечает, что истцом не предприняты меры по розыску и обращению к прежним владельцам земельного участка, совершившим действия по передаче в пользование семьи истицы земельного участка, по истребованию от них документов подтверждающих правомерность владения спорным земельным участком. Доказательств отвечающих требованиям процессуального законодательства, свидетельствующих о давностном и непрерывном, более 18 лет (пятнадцать лет - согласно ст.234 ГК РФ плюс 3 года исковой давности) владении земельным участком суду не предоставлено.

К тому же, согласно представленной книжки садовода, членские взносы с 1992 года не уплачивались что ставит под сомнение вопрос о добросовестности владения земельным участком.

Таким образом, суд отмечает что из представленных доказательств и установленных фактов не следует совокупность обстоятельств при наличии которых имело место приобретение земельного участка в собственность в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Белгородский государственный аграрный университет имени В.Я. Горина», Администрации Белгородского района, СНТ «Опытник» о признании права собственности на земельный участок, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2018 года

Судья С.Н.Марк