Дело № 2-640/2019 24RS0057-01-2019-000646-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, обосновывая свои требования тем, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 мая 2018 года ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец был признан потерпевшим. Согласно приговора суда, истцу были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку характеризуются как причинившие легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, не вызвали расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, поскольку в связи с вышеуказанным телесными повреждениями истец длительный период времени испытывал физические и нравственные страдания, лечение и восстановление после полученного повреждения, протекало длительный период времени. До настоящего времени здоровье истца полностью не восстановилось. При определении судом размера компенсации морального вреда, истец просит также учесть перенесённые нравственные страдания, выразившиеся в длительной психотравмирующей ситуации, связанной со следствием и судебным разбирательством по вышеуказанному уголовному делу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, отбывающие наказание по приговору суда в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, о чем имеются расписки, приобщенные к материалам гражданского дела. Ходатайств и отзыва ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.05.2018 года, ФИО2 , ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначены наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2018 года.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № № от 02.03.2018, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, отнесены к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку характеризуются как причинившие легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты>, не вызвали расстройство здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека 

<

данные изъяты> не определяется, так как до травмы ФИО1 находился на амбулаторном лечении стоматологической клинике ООО «

<

данные изъяты>» с 15.12.2017 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Вышеописанные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые). 

Учитывая приведенные доказательства, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между причинением ФИО1 04 января 2018 года легкого вреда здоровью и виновными действиями ответчиков ФИО2, ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает очевидным и доказанным, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, у истца возникло право требования денежной компенсации в возмещении морального вреда с ответчиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчиков, возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не предоставлены.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законом предусмотрено, что наряду с другими обстоятельствами, при определении размера компенсации морального вреда судом должна приниматься во внимание степень вины причинителя вреда.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению не в солидарном, а в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцам физических и нравственных страданий. Это указано и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, обстоятельства причинения вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушенного права, роли и степень вины каждого из причинителей вреда, по мнению суда сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ФИО2 – 80 000 рублей, с ФИО3 – 100 000 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, являются завышенными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2019, представленной истцом, его расходы на услуги по консультации и составлению искового заявления составили 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом степени сложности дела, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого, полагая сумму 10 000 руб. завышенной. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от которой истец освобождается в силу закона, размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, а всего 81 500 (восемьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, а всего 101 500 (сто одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 02 августа 2019 года.

Председательствующий: