дело 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Леващевой М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 30 апреля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> действуя, незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся на диване в зале вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 8900 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что знаком с 

<

данные изъяты> 

30 апреля 2020 года примерно в 15.00 часов он пришел в гости к 

<

данные изъяты> вместе с последним распивали спиртное. 

<

данные изъяты> опьянел и уснул за столом. Ранее он был дома у 

<

данные изъяты> и знал, что последний хранит деньги в кошельке под подушкой, ему было известно, что у 

<

данные изъяты> имелись денежные средства от продажи овец.

Воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> спит, он прошел в зал, где под подушкой, лежащей на диване обнаружил кошелек коричневого цвета, открыв кошелек, он увидел там деньги, он решил их похитить. Он взял кошелек и вышел на улицу, позже пересчитал, в кошельке оказалось 8900 рублей – одна купюра достоинством 5000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей. Взяв из кошелька вышеуказанные деньги, он положил их себе в карман куртки, а кошелек выбросил в речку.

В течение недели похищенные у 

<

данные изъяты> денежные средства он потратил, приобретая продукты питания, сигареты в магазинах в 

<

данные изъяты>

Позже он возместил причиненный ущерб 

<

данные изъяты> о случившемся сожалеет и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что предъявленное обвинение нашло полное подтверждение, а подсудимый виновен в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного следствия, являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. 

<

данные изъяты> 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотр произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 8900 рублей является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшего 

<

данные изъяты> Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего ( л.д. 34, 36-39). 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждено показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 совершил 30 апреля 2020 года примерно в 23 часа 00 минут кражу денежных средств в сумме 8900 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО2, данными в суде о том, что в 30 апреля 2020 года он употреблял спиртные напитки, состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и в трезвом виде он не совершил бы противоправных действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее был судим 24 декабря 2019 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто частично в количестве 176 часов, не отбыто 224 часа.

Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется главой администрации МО Малозайкинский сельсовет удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 84, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 83, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 79, 81.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ему срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 ранее судим 24 декабря 2019 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто частично в количестве 176 часов, не отбыто 224 часа. 

Поэтому окончательное наказание по данному приговору следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима.

В срок содержания под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ засчитывается время домашнего ареста и по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить с учетом требований ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2019 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей ФИО2 с 

<

данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: