Дело № 1-207-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 17 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Акатова А.С., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Железково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, судимого:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19.12.2011 по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от 27.12.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 03 месяца 30 дней;

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26.03.2014 по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год. В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Новгородского районного суда от 27.12.2013 отменено. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19.12.2011, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 19 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № областного автономного учреждения социального обслуживания «Боровичский дом-интернат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Железково, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в руке опорную трость и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, сидевшей на кровати, тростью не менее четырех ударов по рукам, которыми последняя прикрывала лицо и голову, и два удара по голове. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома пятой пястной кости левой кисти, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24.04.2008 года №194н Минздравсоцразвития РФ), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что проживает в Боровичском доме–интернате по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в комнате № дома-интерната по адресу: 

<

адрес> д. Железково 

<

адрес>. В комнате № проживала Потерпевший №1, с которой они иногда распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько точно, не помнит, он пришел в комнату к ФИО16, с которой стали распивать водку. Сколько они выпили, он не знает, но не более 1 бутылки водки. В ходе распития у них с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 стала на него кричать, высказывать оскорбления, по какой причине, он не помнит. Он сильно разозлился на Потерпевший №1 и нанес ей, сидящей на кровати, один удар своей опорной тростью по голове. Трость у него всегда с собой, так как у него перенесен инсульт и нарушена координация движения. Была ли на голове у ФИО18 кровь от нанесенного им удара, он не обратил внимание. ФИО18 закричала и в какой-то момент в комнату пришла уборщица по имени ФИО6. Приходил ли еще кто-то в комнату из персонала, он не помнит, так как был пьян. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили ФИО18 в приемный покой БЦРБ, затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Не исключает, что мог нанести еще несколько ударов тростью по рукам ФИО16, но не помнит, поскольку был пьян. 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает в доме – интернате по адресу: 

<

адрес>, д. Железково, 

<

адрес>. В комнате № до ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, с которым у нее периодически возникали конфликты, так как последний хотел с нею сожительствовать, а она была против. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО10, находясь в её комнате № дома интерната, распивали спиртное, конфликтов не было. В какой-то момент ФИО17 ушел, вернулся около 20 часов и между ними произошла ссора. Она в момент ссоры сидела на кровати, а ФИО1, находясь лицом к ней, нанес ей два удара своей опорной тростью по левой кисти руки, так как она старалась прикрыть лицо от ударов, отчего она почувствовала сильную боль и закричала. Спустя некоторое время к ним в комнату забежала уборщица по имени ФИО6 и медсестра Свидетель №2, которые просили ФИО17 успокоиться, однако последний, не реагируя на требование, нанес ей еще два удара тростью по руками, так как она их скрещивала, поскольку защищалась от ударов, а затем - 2 удара тростью в теменную часть головы, отчего у неё из головы потекла кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и доставили её в ЦРБ, где ей была оказана первая помощь. В больнице ей был выставлен диагноз: перлом левой кисти. Она утверждает, что данный перлом образовался в результате ударов, нанесенных ФИО17 тростью. 

Аналогичные показания Потерпевший №1 давала в ходе дознания, полностью подтвердила свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в ОАУСО «Боровичский дом-интернат» в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она находилась в своем кабинете и услышала крики, доносящиеся из какой-то комнаты, расположенной на 2-м этаже. Она вышла из кабинета и в коридоре встретила уборщицу Свидетель №1, с которой они вместе побежали на 2-й этаж. Поднимаясь по лестнице, они поняли, что крики доносились из комнаты №. Они забежали в данную комнату и увидели, что на кровати сидела Потерпевший №1, а возле нее стоял ФИО1, у которого в руках была опорная трость. Данной тростью в их присутствии ФИО17 нанес ФИО18 два удара по рукам, которые последняя скрестила перед собой, так как защищалась от ударов. Они просили ФИО17 успокоиться, но тот игнорировал их просьбу. Затем Свидетель №1 вышла из комнаты, а она осталась, и в это время ФИО17 нанес в теменную область головы Потерпевший №1, сидящей на кровати, два удара тростью. Затем, когда Свидетель №1 вернулась, они вдвоем оттащили ФИО17 от ФИО18. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили ФИО18 в ЦРБ, где ей была оказана первая помощь и наложен гипс, так как был зафиксирован перелом левой кисти. Оба, и ФИО17 и ФИО18, были в сильной степени опьянения. ФИО18 в ее присутствии оскорбляла ФИО3 грубой нецензурной бранью.

Аналогичные показания ФИО11 давала в ходе дознания, полностью подтвердила свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 по времени и обстоятельствам событий преступления.

Аналогичные показания Свидетель №1 давала в ходе дознания, полностью подтвердила свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 111-113); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут из ДЧ МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о том, что в доме-интернате д.Железково скандалит гражданин ФИО1 Когда прибыли на место, гражданин ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Медсестра Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 в ходе ссоры своей опорной тростью нанес несколько ударов по голове и рукам гражданке Потерпевший №1. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Боровичский»; 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что проживает в ОАУСО «Боровичский дом-интернат» в комнате №. Ранее в комнате № проживала ФИО16, к которой периодически в гости приходил ФИО1 ФИО18 и ФИО17 часто совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в своей комнате. Около 20 часов 10 минут он услышал крики, доносящиеся из комнаты №. По голосу он понял, что кричала ФИО16 Также он слышал голос ФИО1 и понял, что у них возник конфликт. Он сразу вызвал сотрудников полиции, поскольку знает, что и ФИО17 и ФИО18 злоупотребляют спиртными напитками. ФИО17 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. ФИО18 характеризует с отрицательной стороны, последняя злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует на конфликты;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает в ГОБУЗ «БЦРБ» в должности исполняющего обязанности заведующего рентгеновского отделения. В его должностные обязанности входит описание рентгеновский снимков по назначению лечащего врача. ДД.ММ.ГГГГ им был изучен рентгеновский снимок предплечья Потерпевший №1 от врача приемного покоя. Учитывая работу дежурного рентгенологического кабинета, им была описана только область исследования, указанная в программе, а именно предплечья. Кисть он не осматривал. При ретроспективном анализе утверждает, что у ФИО18 имеется перелом пятой пястной кости левой кисти (л.д. 114-117);

- сообщением о происшествии КУСП – 1834 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут от ФИО12 о том, что скандалит ФИО17 в доме–интернате д. 

<

адрес> (л.д. 4);

- сообщением Боровичской ЦРБ об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, перелом пятой пястной кости левой кисти (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена комната № 

<

адрес> (л.д. 23-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – трости опорной (л.д. 19-22); 

- протоколом осмотра трости опорной (л.д. 45-48);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – трости опорной (л.д. 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 выявлен перелом пятой пястной кости левой кисти, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель. Диагноз «ушибленная рана волосистой части головы» у Потерпевший №1 не подлежит судебно-медицинской оценке из-за отсутствия какого-либо описания раны, что не позволяет судить о локализации раны, механизме и давности её образования, степени тяжести причиненного вреда здоровья (л.д. 53-54). 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о достаточности доказательств для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - состояние здоровья, инвалидность, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, вызвавшего необоснованную агрессию по отношению к потерпевшей, в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, пенсионером, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти обследование у нарколога, а при наличии медицинского заключения – курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в период дознания адвоката Акатова А.С. в защиту интересов ФИО2 следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии медицинского заключения – лечение от алкогольной зависимости, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трость опорную – передать в ОАУ СО «Боровичский дом-интернат» по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в период дознания адвоката Акатова А.С. взыскать с подсудимого ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т. Ю. Григорьева