Дело № 2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ПАО «МОЭСК» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № 2-458/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «МОЭСК» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-534/2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ПАО «МОЭСК» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, с присвоением делу № 2-458/2018 (т. 1 л.д. 253).

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «МОЭСК», мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает слесарем по ремонту автомашин 

<

данные изъяты> участка службы автотранспорта и средств механизации 

<

данные изъяты> электрических сетей - филиала ПАО «МОЭСК». Приказом директора по работе с персоналом – начальника управления по работе с персоналом ЮЭС от ДД.ММ.ГГГГ № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.4, 4.2.7 Правил внутреннего распорядка в ПАО «МОЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к директору 

<

данные изъяты> – филиала ПАО «МОЭСК» о предоставлении ему 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. рабочего времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании Каширского городского суда Московской области по его иску к ПАО «МОЭСК» об отмене дисциплинарного взыскания, т.е. предварительно уведомил работодателя о своем отсутствии. Также приказом директора по работе с персоналом – начальника управления по работе с персоналом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.4, 4.2.7 Правил внутреннего распорядка в ПАО «МОЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с письменными заявлениями к директору по работе с персоналом 

<

данные изъяты> - филиала ПАО «МОЭСК» и директору 

<

данные изъяты> о предоставлении ему одного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании Каширского городского суда Московской области по его иску к ПАО «МОЭСК» об отмене дисциплинарного взыскания, т.е. предварительно уведомил работодателя о своем отсутствии. Судебные повестки о его участии в судебных заседаниях были переданы работодателю. Считает, что у работодателя нет никаких оснований для наложения на него дисциплинарных взысканий, т.к. отсутствует состав дисциплинарного проступка. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 000 рублей за наложение каждого дисциплинарного взыскания. 

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (т.1 л.д. 4-5, 258-259). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, в полном объеме, просил его требования удовлетворить. При этом пояснил, что он был вызван в суд на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. для участия в гражданском деле по его иску к ПАО «МОЭСК» об обжаловании дисциплинарного взыскания. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в суд, ушел из суда в 

<

данные изъяты> согласно времени, указанному в повестке. В 

<

данные изъяты> он пришел на работу и проработал до 

<

данные изъяты>, то есть до конца рабочего дня. На ДД.ММ.ГГГГ били назначены два судебных заседания в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> по его искам к ПАО «МОЭСК» об обжаловании дисциплинарных взысканий. В суд он пришел к 

<

данные изъяты> часам, ушел из суда в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он не был на работе. Он утром не пошел на работу, так как посчитал нецелесообразным выходить на один час на работу, так как потом ему нужно было помыться, пообедать, добраться сначала от работы до дома, потом от дома до суда. За час он все равно ничего не успел бы сделать, только подготовить рабочее место, а потом все нужно было убирать. Он писал заявления работодателю о предоставлении ему времени, которые носили уведомительный характер. Повестки он передал работодателю после судебного заседания. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые заявления (т. 1 л.д. 125-132, т. 2 л.д. 6-13). При этом пояснили, что работник обязан согласовать с работодателем свое отсутствие на рабочем месте. Работодатель пытался урегулировать со слесарем по ремонту автомобилей 

<

данные изъяты> разряда ФИО1 вопрос оформления его отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагалось написать либо заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, либо заявление о предоставлении дня отпуска в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. Однако истец отказался. Работодатель признал причины отсутствия ФИО1 на работе неуважительными, время нахождения в суде и следования в суд работодатель считает прогулом. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены после того, как судебные повестки были представлены работодателю. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителей ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Каширского городского суда Московской области находились в производстве: гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 121, 265, 274, 275).

Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО1 и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в обособленное структурнее подразделение 

<

данные изъяты> электрические сети – филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в подразделение СМиТ (служба механизации и транспорта, 

<

данные изъяты> участок, по профессии - слесарь по ремонту автомобилей 

<

данные изъяты> разряда. Работа по настоящему договору является основным местом работы. Непосредственным руководителем работника является начальник службы. Перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией и настоящим трудовым договором (т. 1 л.д. 107-116, 117-120, 135, 140, 142-144, 145-153).

В соответствии с разделом 1, п. 2.6 раздела 2 трудового договора, стороны признают, что их права и обязанности регулируются настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, приказами и распоряжениями работодателя, и нормами существующего законодательства Российской Федерации. Перечень трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией и настоящим трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут рабочего времени с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании Каширского городского суда по трудовому спору между ним и ПАО «МОЭСК» (т. 1 л.д. 13).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление работодатель сообщил, что готов предоставить 1 календарный день ДД.ММ.ГГГГ путем оформления ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы. Для оформления отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо представить заявление в отдел кадрового обеспечения. При этом работодатель указал, что не согласовывает предоставление ему периода времени ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 14).

Из приказа филиала ПАО «МОЭСК» - 

<

данные изъяты> электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приказом филиала ПАО «МОЭСК» - 

<

данные изъяты> электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 – слесарю по ремонту автомобилей 

<

данные изъяты> разряда 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> объявлен выговор за совершенный дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в прогуле, а именно: ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (территории работодателя ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Соглашения между ФИО1 и работодателем об отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте достигнуто не было. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составило 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. подряд в течение рабочего дня, в том числе рабочего времени 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., что в соответствии с нормами трудового законодательства является прогулом (т. 1 л.д. 55-56, 57). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ периода времени с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. для участия в двух судебных заседаниях Каширского городского суда по его искам к ПАО «МОЭСК» (т. 1 л.д. 176-177).

В ответе на указанные заявления работодатель предложил оформить отпуск без сохранения заработной платы или день отпуска в счет ежегодного оплачиваемого отпуска. При этом работодатель указал, что в соответствии со ст. 125, 128 ТК РФ должно быть достигнуто соглашение сторон (между работником и работодателем) о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ периода времени с 08 ч. до 17 ч. в количестве 8 ч. 00 мин. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее соглашение между работником и работодателем об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. не достигнуто (т. 1 л.д. 178-179).

Согласно приказу филиала ПАО «МОЭСК» - 

<

данные изъяты> электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 – слесарю по ремонту автомобилей 

<

данные изъяты> разряда 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> объявлен выговор за совершенный дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в прогуле, а именно: ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (территории работодателя ДД.ММ.ГГГГ в течении всего рабочего дня с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. Соглашение между ФИО1 и работодателем об отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте достигнуто не было. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение полного рабочего дня в соответствии с нормами трудового законодательства является прогулом (т.1 л.д. 133-134).

Приказом филиала ПАО «МОЭСК» - 

<

данные изъяты> электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы персонала в ДД.ММ.ГГГГ году» установлена ежедневная продолжительность рабочего дня в понедельник, вторник, среду, четверг в количестве 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> часов. Начало рабочего дня в понедельник, вторник, среду и четверг с 

<

данные изъяты>, окончание в 

<

данные изъяты>. Начало рабочего дня в пятницу с 

<

данные изъяты> окончание в 

<

данные изъяты>. Обеденный перерыв в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу составляет 

<

данные изъяты> минут (т. 1 л.д. 23-25, 192-194).

ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 27).

Согласно рапорту охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел через 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

Согласно рапорту охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. и до 

<

данные изъяты> ч. на территорию 

<

данные изъяты> РЭС не заходил (т. 1 л.д. 191).

Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190).

В судебной повестке по гражданскому делу № указано, что ФИО1 вызывается в Каширский городской суд в качестве истца к 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. и имеется отметка о нахождении ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 18).

В судебной повестке по гражданскому делу № указано, что ФИО1 вызывается в Каширский городской суд в качестве истца к 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. и имеется отметка о нахождении ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 187-188).

В судебной повестке по гражданскому делу № указано, что ФИО1 вызывается в Каширский городской суд в качестве истца к 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. и имеется отметка о нахождении ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения о времени, затраченном им для участия в судебном заседании (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 182-183). 

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о непредоставлении ФИО1 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (т. 1 л.д. 184-185).

Приказом генерального директора ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка в ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (т. 1 л.д. 33-53).

Пунктом 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что работник обязан соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка Общества; соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.2.4), соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, обеденного перерыва (п. 4.2.7); качественно и своевременно исполнять распоряжения, поручения работодателя и непосредственного руководителя (п. 4.2.8).

В пункте 4.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что работнику запрещается отсутствовать на рабочем месте (независимо от причины отсутствия) дольше 15 минут без предварительного уведомления непосредственного руководителя.

Согласно пункту 6.1.1 Правил внутреннего распорядка рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Общества и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Режим рабочего времени для работников ПАО «МОЭСК» установлен в зависимости от характера выполняемой работы.

В приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени. Начало работы в 

<

данные изъяты> электрических сетях – с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., окончание работы – 

<

данные изъяты> час. (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.), перерыв на обед – с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. (л.д. 52).

Работники 

<

данные изъяты> участок были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка под подпись, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д. 54). 

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (ст. 193 Трудового кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основным критерием законности действий ответчика в данном случае будет соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к ответственности, по каждому из фактов нарушения должностных обязанностей, правил внутреннего распорядка и т.д., и доказанности самого факта нарушения.

В силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и разъяснений высшей судебной инстанции отсутствие лица на рабочем месте может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка только при недоказанности уважительности причин такого отсутствия.

Обязанность доказать наличие оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, т.е. факт совершения работником дисциплинарного проступка, лежит именно на работодателе.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на рабочем месте ответчик квалифицировал как прогул.

Истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 

<

данные изъяты> часов и проработал до 

<

данные изъяты> часов; ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте весь день. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец ФИО1 был вызван Каширским городским судом на ДД.ММ.ГГГГг. к 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. для участия в судебном заседании по гражданскому делу №, на ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. и к 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. для участия в судебных заседаниях по гражданским делам № и №, соответственно, и явка его в суд в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ была обязательной. 

О вызове в суд ФИО1 предварительно уведомил работодателя. При этом работодателю данное обстоятельство было достоверно известно ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. рассматривались гражданские дела, ответчиком по которому являлся ПАО «МОЭСК», а предметом судебного разбирательства являлись дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 работодателем. Представители ответчика также присутствовали в данных судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок, под которым понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. и ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> не может быть признано виновным, поскольку на основании судебных повесток он был обязан явиться в Каширский городской суд в качестве лица, участвующего в деле, а именно, истца.

Истцом ФИО1 работодателю были представлены судебные повестки с отметкой периода времени нахождения в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждена уважительность его отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие «время отсутствия в связи с явкой в суд» (при этом учитывается, что требуется время для того, чтобы выйти с работы, добраться до здания суда, пройти проверку документов и регистрацию на входе в суд, а после заседания требуется время для того, чтобы добраться до места работы).

Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Из судебной повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. истец находился в суде. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Согласно судебным повесткам ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. и с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. истец находился в суде. Суд приходит к выводу о том, что с учетом времени, необходимого для того, чтобы добраться до суда (около часа), то время отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 4-х часов подряд, то есть в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок в виде прогула. На основании изложенного, отсутствие истца ФИО1 на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд как лицу, участвующему в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок (прогул без уважительных причин), влекущий применение мер дисциплинарного воздействия, вследствие чего исковые требования о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что работник совершил дисциплинарные проступки в виде прогулов.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что незаконные действия ответчика причинили ему моральные и нравственные страдания. В обоснование причиненного морального вреда, истец ссылается на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности работодателем и размер компенсации он оценивает по 5 000 000 рублей за каждый факт привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем ему, безусловно, причинен моральный вред, вследствие чего имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика в нарушении прав работника, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей за каждый факт привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. 00 коп. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера), исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» денежную компенсацию морального вреда по факту привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № л/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение прогула ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» денежную компенсацию морального вреда по факту привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № л/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья С.Н. Булычева