Дело № 1-15/2020 

<

данные изъяты>

25RS0032-01-2019-001102-49

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 февраля2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.,

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В. 

защитника, адвоката Саранцева Д.В. 

при секретаре Пуряевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.09.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО31., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, не предвидя возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанес им два удара в правое бедро потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд исключает из описания преступного деяния указание на нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый пояснил суду, что 05.09.2019 утром до случившегося, он алкоголь не употреблял. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что ФИО5 проживал у него в квартире около 3 лет. Он является 

<

данные изъяты>, самостоятельно передвигаться не может, в связи с частичной парализацией ног, передвигается по квартире с помощью табурета и самостоятельно не мог себя обслуживать. ФИО7 помогал ему, выводил его на улицу, так как у него нет инвалидной коляски, ходил за лекарством, на почту, вместе они распивали спиртное. У него был доход виде пенсии по инвалидности - 9 000 рублей, у ФИО7 был доход от случайных заработков. 

Это произошло в сентябре 2019 года, у него в однокомнатной квартире, площадью 12, 5 метров по адресу 

<

адрес>, на третьем этаже. До этого дня он со ФИО11 употребляли спиртное, 3, 4 сентября 2019 года. 05 сентября 2019 года, утром, часов в 8, он со ФИО11 собрались похмелиться, но он выпить спиртное не успел. К ним пришел ФИО2 и ФИО33, фамилию которой он не знает. ФИО32, который жил у него, уже был пьяный, ходил по квартире, шатался. Они сказали ФИО7 лечь спать, но ФИО7 встал, его качало в стороны и он пошел в ванную, которая была совмещенной с туалетом. Через минуту он услышал грохот, он понял, что ФИО7 упал. Он в это время находился в комнате, от комнаты до ванной 3 шага, так как квартира очень маленькая. ФИО8 по состоянию здоровья тяжело ходить и он, опираясь на табуретку, добрался до ванной. ФИО3 быстрей него дошел до ванной и сообщил, что там все разбито. Когда он добрался до двери в ванную, увидел разбитый унитаз, половина унитаза осталась, половина была разбита вдребезги, к использованию унитаз был уже не пригоден, еще увидел вырванную раковину, которой тоже нельзя было пользоваться. ФИО7 стоял облокотившись на ванну одной рукой и держал в другой руке сорванную мойку, возможно ФИО7 поднял ФИО3, но он не видел. Он расстроился, разозлился, так как это было не в первый раз, когда ФИО7 что-то ему разбивал в квартире в пьяном виде. Он выразился в адрес ФИО7 нецензурной бранью и потянулся к кухонному столу, который стоял рядом, в прихожей, сбоку, там лежал нож, он машинально взял в правую руку нож, левой рукой он держался за табуретку, так как не опираясь на табуретку мог упасть, был в наклоненном положении, после чего он 2 раза воткнул ФИО7 нож в правую ногу, выше колена, возможно в область ниже паха, удары наносил без размаха. Он сам точно не видел куда попал, так как ФИО7 закрывала штора от ванной, но чувствовал, что попал в ногу ФИО7. В момент нанесения ударов ФИО7 находился в помещении ванной комнаты, а он находился в прихожей, оттуда смог до ФИО7 дотянуться. Нож был кухонный со стальной ручкой, обмотанная черной изолентой и в полоску зеленого и желтого цвета. Он, с помощью табурета, переместился в комнату и сел на тахту. После ударов ножом, ФИО5, держась за косяк, присел в дверном проеме в прихожую, возможно упал в коридоре и лежа на полу прополз в сторону комнаты, так как квартира очень маленькая, все рядом. После нанесения ударов он вытер ручку ножа и вложил нож в руку ФИО7, при этом попросил ФИО3 говорить, что ФИО7 сам себе нанес удары ножом, когда чистил картошку, хотел, чтоб было, как будто ФИО7 сам порезался, потому что боялся наказания. Он дал ФИО3 свой телефон и попросил его вызвать скорую помощь, тот позвонил и вызвал. Приехала скорая помощь и он сотрудникам сначала сказал, что ФИО7 чистил картошку и причинил себе повреждения, но потом решил не обманывать и рассказал как все было. Когда пришли сотрудники полиции, он рассказал что повреждения ножом ФИО7 нанес он. При нанесении ударов ФИО7 в ногу ножом, он не думал, что может причинить ФИО7 серьезный вред здоровью, не хотел его убивать, хотел ФИО7 просто угомонить, успокоить, все произошло быстро. Он машинально ударил ножом ФИО7 в ногу, не думая о последствиях. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся. Просит не назначать ему слишком строгое наказание. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, умышленно, нанес ФИО34 два удара кухонным ножом в область правой ноги, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно п. 1 выводов заключения эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть гражданина ФИО35. наступила в результате сквозного колото-резаного ранения правого бедра с повреждением крупного кровеносного сосуда (бедренной артерии правого бедра), осложнившегося обильной кровопотерей. 

Судом установлено, что данные телесные повреждения причинил погибшему подсудимый ФИО1

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, учитывая предмет, которымФИО1 наносил удары - кухонный нож. При этом судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему ФИО36 никакой угрозы со стороны погибшего для подсудимого не имелось. 

Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к погибшему ФИО37 возникшие в результате повреждения сантехники в ванной комнате в квартире подсудимого погибшим ФИО11, из-за нахождения погибшего в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал нанесение им ФИО38 двух ударов кухонным ножом в область правой ноги погибшего, в область от колена до паха, от которых и наступила его смерть. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и показаний свидетеля ФИО39 который являлся непосредственным очевидцем преступления, исследованными материалами уголовного дела. 

Судом не установлено каких-либо недозволенных методов производства в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 Подсудимый не оспаривал, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого производились следователем в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте, добровольно, в присутствии защитника, показывал как наносил потерпевшему удары ножом.

Противоречия в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый объяснил своей забывчивостью. 

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаетполноепризнание вины подсудимым;чистосердечное раскаяние подсудимого; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого; инвалидность подсудимого; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде принятия мер по вызову скорой медицинской помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным охарактеризован посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты> бессрочно, совершил особо тяжкое преступление. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает наказание подлежит назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в рамках санкции статьи закона с изоляцией его от общества. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым до осуждения по приговору от 29.11.2019г., назначение наказания подсудимому подлежит по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая его личность, обстоятельства дела, не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно, учитывая его осуждение к лишению свободы с изоляцией от общества. 

Оснований для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ в виде замены лишения свободы принудительными работами, суд считает не имеется, учитывая осуждение подсудимого за совершение особо тяжкого преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 29.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключение под стражу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>