УИД 63RS0007-01-2023-004711-40

Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.С. к С.Н.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

А.И.С. обратилась в суд с иском к С.Н.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2634 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, 

<

адрес>, земельный участок №Б. Площадь участка уточнена по результатам межевания. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка выявлен факт занятия ответчиком части ее земельного участка. По результатам проверки по ее заявлению о самовольном занятии земельного участка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что у С.Н.Н. имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками. Ответчик, зная о том, что занял часть ее земельного участка категорически отказывается его освободить, ссылаясь на то, что границы его участка установлены на основании замеров, произведенных кадастровым инженером. По заключению кадастрового инженера Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, поскольку выявлены наложения фактических границ по забору земельных участков с кадастровым номером № (площадь наложения 16 кв.м) и с кадастровым номером № (площадь наложения 314 кв.м) на границы земельного участка с кадастровым номером №. Просит обязать С.Н.Н. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, 

<

адрес>, земельный участок №Б, площадью 314 кв.м, путем сноса забора и хозяйственных построек в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с С.Н.Н. в пользу А.И.С. судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения; в случае неисполнения С.Н.Н. решения в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указать, что А.И.С. вправе демонтировать забор и хозяйственные постройки за счет С.Н.Н. с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с С.Н.Н. в пользу А.И.С. расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Стороны, третьи лица Администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района 

<

адрес>, Ш.З.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили. Администрация сельского поселения Воскресенка муниципального района 

<

адрес> просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иные лица с ходатайствами не обращались.

Ранее в судебном заседании А.И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик С.Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ныне – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

В ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, его площадь.

Согласно ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках…, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются координаты характерных точек его границ, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно положениям, п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2634+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, 

<

адрес>, земельный участок №Б. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим УУП группы УУП и ПДН ОП «Дубовый Умет» О МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Д.Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП «Дубовый Умет» О МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от А.И.С. по факту самоуправных действий со стороны С.Н.Н., который самовольно занял часть принадлежащего заявителю земельного участка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведенной проверки, в частности установлено, что после оформления своего участка А.И.С. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ участка. После оформления документов выяснилось, что сосед по участку С.Н.Н. занял часть участка А.И.С. В устной форме С.Н.Н. был уведомлен А.И.С. О том, что он знал ее участок, на, что С.Н.Н. в категоричной форме отказался принять данный факт, пояснил, что границы участка он устанавливал 20 лет назад и убирать он ничего не намерен. Также было установлено, что С.Н.Н. имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками. С.Н.Н. не отрицает тот факт, что А.И.С. ему говорила о том, что он занял ее участок, с чем С.Н.Н. не согласен.

В сложившейся ситуации уполномоченным сотрудником полиции усмотрен гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.С. обращалась к С.Н.Н. с письменным требованием (претензией) об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания. Установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, поскольку выявлены наложения фактических границ по забору земельных участков с кадастровым номером № (площадь наложения 16 кв.м) и с кадастровым номером № (площадь наложения 314 кв.м) на границы земельного участка с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № (по фактическим границам) расположено несколько объектов капитального строительства, которые частично выходят за границы данного земельного участка по сведениям из ЕГРН и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует возведению ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН.

Кадастровым инженером подготовлен План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отображениями координат характерных точек, в том числе в области наложений.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Волжский, Воскресенская, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадью 1584 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем значится С.М.А. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что С.Н.Н. владеет и пользуется земельным участком без государственной регистрации права на данный земельный участок. 

Приказом по совхозу «Молодая Гвардия» агрокомбината «Самара» Волжского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ за С.М.А. закреплен земельный участок площадью 0,15 га в связи с покупкой жилого дома у гр. К.Ф.И. по адресу: 

<

адрес>.

С.Н.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит часть жилого дома, общей площадью 22,3 кв.м, с кадастровым номером № на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Волжский, Воскресенская, 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, площадью 1832 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем значится Ш.З.Г. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов дела правоустанавливающих документов и реестрового дела следует, что земельный участок (земли населенных пунктов), площадью 2634 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №А, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся П.Т.В. на основании постановления Воскресенской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации сельского поселения муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>, сельское поселение Воскресенка, 

<

адрес>, земельный участок 2Б. 

В 2016 г. по заказу П.Т.В. проводились работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. 

Границы участка были согласованы правообладателями смежных земельных участков Ш.З.Г. с кадастровым номером № и С.М.А. с кадастровым номером №, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

В связи с наличием спора сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза производство которой поручалось Филиалу ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта по первому вопросу: Каковы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г.), № (правообладатель С.М.А.), № (собственник А.И.С.)?

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 899 кв.м, что меньше его площади (1832 кв.м), внесенной в ЕГРН, на 933 кв.м (рис. 70, стр. 72 заключения эксперта).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) составила 1725 кв.м, что больше площади 1584 кв.м исследуемого земельного участка на 141 кв.м, а также фактической площади в размере 1473 кв.м, вычисленной по координатам, внесенным в кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Роскомземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений ранее учтенных земельных участках. ГКЗ-1Т.Р-11-02-01, утв. Роскомземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, на 252 кв.м (рис. 71, стр. 72, 73 заключения эксперта).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) составила 2550 кв.м, что меньше его площади (2634 кв.м), внесенной в ЕГРН, на 84 кв.м (рис. 72 стр. 73 заключения эксперта).

По второму вопросу: Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г. 3.Г), № (правообладатель С.М.А.), № (собственник А.И.С.) сведениям ЕГРН, иным планово-картографическим материалам, в том числе на момент образования земельных участков, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.) не соответствуют ЕГРН, Плану на ЗУ:35. Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела правоустанавливающего или правоудостоверяющего документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.), в том числе документа, подтверждающего его образование, а также графического материала к указанным документам, осуществить сопоставление фактических границ и конфигурации исследуемого участка, определенных экспертом, исходя из выявленных межевых знаков и расположения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, с такими документами не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) не соответствуют ЕГРН, Ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, Ситуационному плану из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Плану на ЗУ:36. В приказе № информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, что не позволяет осуществить сопоставление фактических границ такого участка с его границами на момент образования в соответствии с указанным документом.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) не соответствуют ЕГРН и Плану на ЗУ:337. В Постановлении № информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, что не позволяет осуществить сопоставление фактических границ такого участка с его границами на момент образования в соответствии с указанным правоустанавливающим документом.

Согласно выводам эксперта по третьему вопросу: Имеются ли наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г.), № (правообладатель С.М.А.АЛ № (собственник А.И.С. и какими обстоятельствами вызваны?

При проведении экспертизы не установлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г.), № (правообладатель С.М.А.), № (собственник А.И.С.) по сведениям ЕГРН, по материалам инвентаризации земель на 1998 год: Плану на №, Плану на №, Плану на №

При этом установлены следующие факты наложения: фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) на внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.), площадь которого составляет 0,03 кв.м в координатах (стр. 75 экспертного заключения).

Проведенный анализ графической информации, позволяет сделать вывод о том, что несовпадение границ указанных земельных участков, находится в пределах Допустимой погрешности определения координат, установленной Приказом № №.

Также при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) установлен факт его наложения на внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для строительства объекта «Электроснабжение инфраструктуры объектов Южный город, Заречье в 

<

адрес> г.о. Самара» 

<

адрес>, 4653 кв.м, адресом: 

<

адрес>, площадь которого составляет 185 кв.м в координатах (стр. 76 экспертного заключения).

Факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) на внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.), площадь которого составляет 308 кв.м и земельного участка с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г.), площадь которого составляет 4,7 кв.м, в координатах (стр. 76, 77 экспертного заключения).

Выявленный факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) на внесенное в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) связан с изменением прохождения смежной границы между указанными участками относительно кадастровых сведений и материалов инвентаризации земель, которое повлекло увеличение территории земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) за счет земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) и изменение конфигурации участка.

Данное обстоятельство не связано с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по смежеству между земельным участком с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) и земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.), ввиду того, что при подготовке Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ прохождение границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) в южной спорной части соответствует Плану на ЗУ:337 и кадастровым сведениям в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) в его северной части.

Выявленный факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) на границы земельного участка с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г.) по сведениям ЕГРН, а также несоответствия таких границ кадастровым сведениям, связан с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) и земельного участка с кадастровыми номерами № (правообладатель Ш.З.Г.) внесены в кадастр недвижимости без установления границ таких участков на местности и проведения кадастровых работ.

Также выявлен факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.) на внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.), площадь которого составляет 12 кв.м, и земельного участка с кадастровыми номерами № (правообладатель С.М.А.), площадь которого составляет 0,05 кв.м, в координатах (ст. 78, 79 экспертного заключения).

Проведенный анализ графической информации, позволяет сделать вывод о том, что несовпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511001:35 (правообладатель Ш.З.Г.) и земельного участка с кадастровым номером 63:17:0511001:36 (правообладатель С.М.А.) по сведениям ЕГРН находится в пределах допустимой погрешности определения координат, установленной Приказом № П/0393.

Установить причины наложения фактических границ фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.) на границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) по сведениям ЕГРН не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточной информации в материалах гражданского дела о первичных границах земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.) и правоустанавливающих или правоподтверждающих документов в отношении такого объекта недвижимости.

По четвертому вопросу: Каковы варианты устранения несоответствий в местоположении границ указанных земельных участков при выявлении несоответствий при ответах на 2-3 вопросы, эксперт пришел к выводу, что способом устранения несоответствий в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) является установление на местности смежной границы между такими участками по сведениям ЕГРН. Однако такой способ повлечет за собой необходимость демонтажа ограждения, сноса строений сведения о регистрации прав на которые в ЕГРН и материалах гражданского дела отсутствует, при соблюдении статьи 222 ГК РФ. При этом одно из таких строений отвечает признакам капитальности.

Также возможно приведение сведений ЕГРН по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) и земельным участком с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) с учетом фактически сложившегося землепользования и расположения строений, при условии разрешения вопроса о компенсации и перераспределении ЗУ после оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) имеется реестровая ошибка, понятие которой содержится в статье 61 Закона № 218-ФЗ, заключающаяся в том, что в контур такого участка не включены строения, расположенные в южной его части. Способом устранения такой ошибки является внесение в ЕГРН сведений в отношении южной границы такого участка, исходя из фактически сложившегося землепользования (при отсутствии спора по смежеству) с учетом Плана на ЗУ:36.

В материалах гражданского дела и материалах инвентаризации земель населенных пунктов Воскресенской сельской (волостной) администрации 

<

адрес> на 1998 г. сведения о правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.) отсутствуют. Выявленный факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.), определенных при проведении экспертизы, на границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) по сведениям ЕГРН, а также фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.), определенных при проведении экспертизы, на границы земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Ш.З.Г.) по сведениям ЕГРН, подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровый номером № (правообладатель Ш.З.Г.), учитывая положения части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ и при соблюдении положений пункта 214 Порядка ведения ЕГРН.

Суд признает данное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что есть основания для удовлетворения требований истца в части обязания С.Н.Н. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, 

<

адрес>, земельный участок №Б, площадью 308 кв.м, путем сноса забора и хозяйственных построек в следующих координатах:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Выявленный факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) на внесенное в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) связан с изменением прохождения смежной границы между указанными участками относительно кадастровых сведений и материалов инвентаризации земель, которое повлекло увеличение территории земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) за счет земельного участка с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) и изменение конфигурации участка.

Иной способ устранения несоответствий в прохождении смежной границы между земельными участками сторон, предложенный судебным экспертом, а именно, приведение сведений ЕГРН по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель С.М.А.) и земельным участком с кадастровым номером № (собственник А.И.С.) с учетом фактически сложившегося землепользования и расположения строений, при условии разрешения вопроса о компенсации и перераспределении земельных участков после оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, является, по мнению суда, на данный период времени неисполнимым, из-за конфликтных отношений сторон.

Вопреки утверждениям ответчика, границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости без установления таких границ на местности и проведения кадастровых работ. 

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

При этом суд также указывает, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены заключение кадастрового инженера ИП Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы 5 000 руб.

Учитывая те обстоятельства, что несение данных расходов для истца было необходимым для защиты нарушенных прав, заключение кадастрового инженера является доказательством соответствующим требованиям относимости, допустимости, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в заявленном размере 5 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплата которых подтверждена чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования А.И.С. удовлетворить. 

Обязать С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Мордовской АССР, паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, 

<

адрес>, земельный участок №Б, площадью 308 кв.м, путем сноса забора и хозяйственных построек в следующих координатах:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Мордовской АССР, паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу А.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указать, что в случае, если С.Н.Н. не исполнит решение суда в течение установленного срока, А.И.С. вправе совершить эти действия за счет С.Н.Н. с взысканием с него в свою пользу необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимаги