Дело № 2-4172\2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховое общество «Верна» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль -ФИО5- гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО5- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -ФИО5- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем -ФИО5- гос.номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО5- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СО «Верна» по полису ОСАГО серии МММ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правой фары, правого переднего диска колеса, правого заднего диска колеса, накладки дверей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ООО «СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «СО «Верна» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере -ФИО6-.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО5- гос.номер №

Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО5- гос.номер № без учета износа составляет -СУММА10-., без учета износа -ФИО7-

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила в ООО «СО «Верна» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СО «Верна» сообщило ФИО4, что выплата страхового возмещения будет произведена в полном объеме, однако выплата в полном объеме была произведена только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были выплачены с нарушением сроков, установленных законодательством, ФИО4 просит взыскать с ООО «СО «Верна» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА13-., компенсацию морального вреда в размере -ФИО7-

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (редакция действовавшая на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля -ФИО5- гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО5- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля -ФИО5- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО4 (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем -ФИО5- гос.номер №, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -ФИО5- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СО «Верна» по полису ОСАГО серии МММ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО5- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правой фары, правого переднего диска колеса, правого заднего диска колеса, накладки дверей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ООО «СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО «СО «Верна» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере -ФИО6-

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО5- гос.номер №.

Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО5- гос.номер № без учета износа составляет -СУММА10-., без учета износа -ФИО7-

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направила в ООО «СО «Верна» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, с приложением экспертного заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СО «Верна» сообщило ФИО4, что выплата страхового возмещения будет произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО «Верна» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в размере -ФИО7-

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме были выплачены с нарушением 20 дневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, с ООО «СО «Верна» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере -СУММА13-., исходя из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. дата обращения в страховую компанию + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. в размере: -ФИО6- х 1% х 19 дней = -СУММА11-.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. дата обращения в страховую компанию + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. = -ФИО7- х 1% х 96 = -ФИО7-

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из размера страхового возмещения, размера исчисленной неустойки и длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 50 000,00 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, помимо задержки в выплате страхового возмещения, не наступило, считает возможным взыскать с ООО «СО «Верна» в пользу истца компенсацию морального вреда -ФИО7-

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «СО «Верна» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: (-СУММА13- – -ФИО7-) х 3% + -СУММА12- + -ФИО7- = -ФИО7-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СО «Верна» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «СО «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 438,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Федотов