К делу №

УИД 23MS0225-01-2022-007718-20

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «14» февраля 2024 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №226 Щербиновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 03 ноября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась в Щербиновский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 также указал, что дело было рассмотрено без его участия, при этом в постановлении указано, что он был уведомлен посредством СМС-уведомления, однако в период рассмотрения дела ФИО1 находился на амбулаторном лечении, что лишало по состоянию здоровья прибыть в судебное заседание и высказать свои доводы относительно составленного в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление от 03.11.2023 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был установлен действовавшим по состоянию на 16.10.2022 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 вышеуказанных Правил).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения три управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ейскому району Ф.И.О.5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 16 октября 2022 года в 23 час. 50 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял ТС - автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 16 октября 2022 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Мировым судьей правильно было установлено, что наличие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством было определено без нарушения требований вышеуказанных Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. № 475, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, полученных инспектором ДПС с помощью технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР (заводской номер прибора №), с учетом допустимой его погрешности, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте его собственноручной подписью — «согласен по факту», удостоверено подписью инспектора ДПС Ф.И.О.5 и зафиксировано на видеозаписи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 16.10.2022 г. в 23 час. 50 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял № - автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения ФИО2 О.2, заводской номер прибора 010415, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью: «согласен по факту»; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку, за совершение водителем нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4; просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью со штатной камеры патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, зафиксировавшей нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Указанные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены в соответствии с правилами ст.ст. 27.12, 27.13, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, права ФИО1 при их составлении не нарушены. ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении и других составленных в отношении него протоколов не высказал, не оспаривал достоверность отраженных в них записей, таким образом реализовав, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей дана верная. Сотрудники ДПС Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 при выявлении и фиксировании административного правонарушения, совершенного ФИО1 действовали в рамках Административного регламента утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением частниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), действовавшего на момент выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1 Их действия носили согласованный характер, документы, оформленные в рамках настоящего дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их составлении не установлено. 

Отказ ФИО1 от подписи в протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 27.12. и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 не был лишен возможности дать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких- либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, не оспаривал достоверность содержания акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом посредством СМС - сообщения, на рассмотрение дела не являлся, направляя письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела по различным основаниям, связанным с 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты>

Мировым судьей не признавалось обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 посредством СМС - сообщения были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника.

Однако по мнению суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент подачи и на момент рассмотрения в Щербиновском районном суде Краснодарского края настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края о назначении административного наказания от 02.11.2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

Судья: Гардер Р.Н.