УИД 74RS0012-01-2023-000413-75

Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием государственного обвинителя Петровой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барановой В.М.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 в период времени с 10:07 час по 20:46 час ФИО1, находясь в помещении магазина «Светлана» по адресу: ул. Юбилейная, д. 7, кв. 2, с. Лейпциг Варненского района Челябинской области, реализуя свой единый корыстный преступный умысел на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета, имеющейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, преследуя корыстные намерения, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № оснащенной функцией бесконтактного платежа, осуществил оплату товара денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом 17.10.2021 на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО4: 

* в 10:07 час. на сумму 205 рублей;

* в 14:13 час. на сумму 189 рублей;

* в 18:33 час. на сумму 323 рубля;

* в 20:46 час. на сумму 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 07 минут по 20 часов 46 минут 23.08.2021, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № в сумме 1 117 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 117 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 50-53, 62-65), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых возможно 23 августа 2021 года, точную дату он сейчас не помнит, в утреннее время он находился в доме 11 по ул. Степная в с. Лейпциг Варненского района Челябинской области, где вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить еще спиртного, и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Пин-код карты Потерпевший №1 ему не сообщил, так как картой можно расплатиться путем прикладывания к терминалу на сумму до 1 000 рублей. Кроме покупки спиртного Потерпевший №1 разрешения покупать что-то еще ему не давал. Около 10 часов он пришел в магазин «Светлана», где по просьбе Потерпевший №1 купил спиртное на сумму около 350 рублей. После совершения покупки, находясь в помещении магазина «Светлана», он решил воспользоваться имеющейся у него банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, и купил для себя сигареты и зажигалку, при этом он осознавал, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения тратить, находившиеся на банковском счете по его усмотрению и для его нужд. Вернувшись в дом к Потерпевший №1 о покупке сигарет и зажигалки он ему не говорил. Затем они продолжили распивать спиртное, при этом карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 он оставил у себя в кармане, так как планировал и дальше совершать с нее покупки, то есть тратить принадлежащие Потерпевший №1 деньги, без его разрешения. Спустя около 4-х часов, когда спиртное закончилось, он пошел к себе домой. По дороге домой около 14 часов, он зашел в магазин «Светлана», где при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил покупки спиртного и продуктов питания. Придя к себе домой, он употреблял купленные им продукты и спиртное и спустя два часа вновь пошел в магазин, где, придерживаясь ранее задуманного вновь купил спиртное и продуктов питания, при этом рассчитавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 После того как он вновь выпил спиртное и скушал продукты питания, он, придерживаясь ранее задуманного отправился в магазин «Светлана», где купил еще спиртное, при этом также расплатился банковской картой Потерпевший №1 таким же путем. Около 21 часа он еще раз ходил в магазин и купил спиртное на сумму около 400 рублей. Каждый раз, когда он ходил в магазин и покупал спиртное и продукты питания, то старался покупать на небольшую сумму, так как не знал, сколько денег находиться на банковской карте Потерпевший №1 В вечернее время 23.08.2021, к нему пришел Потерпевший №1 и потребовал вернуть ему его банковскую карту «Сбербанк», при этом спросил, кто совершал покупки с его карты, так как ему на телефон приходили смс-уведомления. Он вернул банковскую карту Потерпевший №1 и признался, что он без разрешения совершал покупки продуктов питания и спиртного используя его карту. Всего он совершил четыре покупки в магазине «Светлана» на общую сумму 1 117 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, без его разрешения. В настоящий момент он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в полном объеме в сумме 1117 рублей, в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29-33), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23.08.2021 он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки в доме 11 по ул. Степная в с. Лейпциг Варненского района Челябинской области. Около 10 часов утра, когда, спиртное закончилось, он дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить спиртное в местном магазине «Светлана». Пин-код ФИО1 он не говорил, потому что для покупок до 1000 рублей он не требуется. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся из магазина со спиртными напитками, и они продолжили распивать спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то свою банковскую карту у ФИО1 не забрал. Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 ушел к себе домой, а он лег спать. Проснувшись вечером, в этот же день, он увидел смс оповещения о том, что кто-то совершил покупки с его карты без разрешения. Он вспомнил, что давал свою карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, но при этом разрешения тратить принадлежащие ему денежные средства не давал. Затем он пошел к ФИО1 и потребовал, чтобы тот вернул ему банковскую карту. ФИО1 вернул карту и признался, что без его разрешения совершал покупки продуктов питания и спиртного. В настоящее время ему возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 1117 рублей, в полном объёме. Никаких долговых обязательств между им и ФИО1 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 38-41), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в августе 2021 года, точную дату она сейчас не помнит, в магазин «Светлана», приходил ФИО1 и покупал продукты и спиртное. При этом ФИО1 рассчитывался банковской картой, но какой именно, она не знает. Она помнит, что, приобретая спиртное, сигареты и продукты питания, ФИО1 не вводил пин-код, так как осуществлял покупки на суммы до 1000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 117 рублей с банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 19.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который тайно похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1 117 рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.04.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина «Светлана», расположенного по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, в котором 23.08.2021 ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 117 рублей, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-13);

- выпиской по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 08:07(МСК) 23.08.2021 по 18:46(МСК) 23.08.2021, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2023, согласно которого осмотрены: выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справка о доступном остатке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 20-21);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 37).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных потерпевшего и свидетеля, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с вышеуказанными показаниями свидетеля согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужих денежных средств и использованием по своему усмотрению. 

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1, как установлено судом, распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета.

Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями ФИО1 

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, выраженные в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимого на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, ущерб возместил), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 в настоящее время постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; справку о доступном остатке в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова