К делу № 2-1973/2020

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Мерденове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1973/2020 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилищник г. о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Жилищник г. о. Химки», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Управляющей организацией на основании протокола общего собрания от 25.01.2017 является ООО «ДЭЗИС». Сотрудниками МП «ДЕЗ ЖКУ» якобы проведено общее собрание собственников, на котором ответчик избран в качестве управляющей компании. Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> приняты обеспечительные меры, после чего начисления должны были быть приостановлены. Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> протокол общего собрания собственников многоквартирного дома признан недействительным. Услуги по обслуживанию и управлению дома № 7 по ул. ФИО5, включая март и апрель 2019 г., оказывались только управляющей организацией ООО «ДЭЗИС». Однако, МУП «Жилищник г. о. Химки» через ООО «МосОблЕИРЦ» выставил истцу ЕПД через оплату жилищно-коммунальных услуг за март и апрель 2019 г. 

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать действия МУП «Жилищник г. о. Химки» в части начислений истцу по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконными и необоснованными; признать действия ООО «МосОблЕИРЦ» в части выставления начислений по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> незаконными и необоснованными; обязать МУП «Жилищник г. о. Химки» исключить незаконные начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> по лицевому счету № 

<

№ обезличен>, а именно за содержание и текущий ремонт (за март 2019 г. в размере 1 801 руб. 15 коп., за апрель в размере 1 801 руб. 15 коп.), ОДН по электроэнергии (за март 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп., за апрель 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп.), водоотведение (за март 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп., за апрель 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп.), горячее водоснабжение (за март 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп., за апрель 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп.), холодную воду (за март 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп., за апрель 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп.); обязать МУП «Жилищник г. о. Химки» исключить незаконные начисления, с учетом представленных льгот, за период с 

<

дата> по 

<

дата> по лицевому счету № 

<

№ обезличен> за домофон (за июнь 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за июль 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за август 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за сентябрь 2019 г. в размере 48 руб. 00 коп.), за кабельное телевидение (за сентябрь 2019 г. в размере 208 руб. 00 коп.); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» исключить начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> по позициям в ЕПД: содержание и текущий ремонт (за март 2019 г. в размере 1 801 руб. 15 коп., за апрель в размере 1 801 руб. 15 коп.), ОДН по электроэнергии (за март 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп., за апрель 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп.), водоотведение (за март 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп., за апрель 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп.), горячее водоснабжение (за март 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп., за апрель 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп.), холодная вода (за март 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп., за апрель 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп.); обязать ООО «МосОблЕИРЦ» исключить начисления, с учетом предоставленных истцу льгот, за период с 

<

дата> по 

<

дата> по позициям в ЕПД: домофон (за июнь 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за июль 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за август 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за сентябрь 2019 г. в размере 48 руб. 00 коп.), кабельное телевидение (за сентябрь 2019 г. в размере 208 руб. 00 коп.); обязать МУП «Жилищник г. о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» признать задолженность по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в размере 6 240 руб. 70 коп.; взыскать с МУП «Жилищник г. о. Химки» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 230 руб. 24 коп.; взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 231 руб. 24 коп.; взыскать солидарно с МУП «Жилищник г. о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» судебные расходы по изготовлению копии документов в размере 800 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. 

Ответчик – представитель ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе разбирательства по делу представила письменные возражения на иск, согласно которым между сторонами отсутствуют договорные отношения, ООО «МосОблЕИРЦ» каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершало, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик – представитель МУП «Жилищник г.о. Химки» ФИО3 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку именно МУП «Жилищник г.о. Химки» в спорный период времени фактически осуществляло управление многоквартирным домом.

Третье лицо – представитель ООО «ДЭЗИС» ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить, поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически не предоставляло коммунальные услуги истцу, не осуществляло управление многоквартирным домом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

адрес> о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В соответствии со ст.ст. 135-152 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дата>, ООО «ДЭЗИС» выбрано в качестве управляющей организации. 

При этом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата> управляющей компанией избрано МУП «Жилищник г.о. Химки».

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия протокола от 

<

дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от 

<

дата>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

дата>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение МУП «Жилищник г.о. Химки» управляющей компанией многоквартирного дома № 7, расположенного по адресу: 

<

...> являлась неправомерным и не должно иметь юридических последствий для истца, как собственника жилого помещения в МКД.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 6, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»(Далее- Закона).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Из представленных ЕПД по лицевому счету № 

<

№ обезличен>, сформированных ООО «МосОблЕИРЦ», следует, к оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги подлежит:

за март 2019 г. капитальный ремонт – 432,64 руб., ОДН по электроэнергии – 19,08 руб., содержание и текущий ремонт – 1801,15 руб., водоотведение – 615,42 руб., горячее водоснабжение (носитель) – 168,23 руб., обращение с ТКО – 414,69 руб., холодная вода – 343,47 руб., домофон – 30,00 руб., услуги кабельного вещания – 189,00 руб., добровольное страхование – 100,80 руб.;

за апрель 2019 г. капитальный ремонт – 432,64 руб., ОДН по электроэнергии – 19,08 руб., содержание и текущий ремонт – 1801,15 руб., водоотведение – 615,42 руб., горячее водоснабжение (носитель) – 168,23 руб., обращение с ТКО – 414,69 руб., холодная вода – 343,47 руб., домофон – 30,00 руб., услуги кабельного вещания – 189,00 руб., добровольное страхование – 100,80 руб.

В спорный период, а именно 

<

дата> и 

<

дата> истцом произведены оплаты услуг на суммы 651 руб. 64 коп. и 1 066 руб. 33 коп., соответственно, на расчётный счет ООО «МосОблЕИРЦ».

В качестве управляющей компании в ЕПД указано МУП «Жилищник г.о. Химки», между тем, лицами, участвующими в деле представлены и судом добыты объективные, достоверные, допустимые доказательства того, что МУП «Жилищник г.о. Химки» управление многоквартирным домом № 7 по ул. ФИО5 г. Химки не осуществляло.

Так в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> управление многоквартирным домом осуществлялось третьим лицом ООО «ДЭЗИС», что подтверждается материалами дела, а именно договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с приложениями к нему, счетами об оплате по абоненту № 

<

№ обезличен>(

<

№ обезличен>) – г. Химки, ул., ФИО5, 7; единым договором холодного водоснабжения и водоотведения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, дополнительным соглашением № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, договором теплоснабжения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, договором № 

<

№ обезличен> на выполнение работ по эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда от 

<

дата>, договором № 

<

№ обезличен> на выполнение работ по дератизации от 

<

дата>, договором подряда на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, договором 

<

№ обезличен> на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 

<

дата>, договором № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и приложенными к договорам актами выполненных работ за спорный период, а также счетами и платежными поручениями.

Таким образом, в ходе разбирательство по делу установлено, что именно ООО «ДЭЗИС» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, несло расходы, оплачивая счета, выставляемые ресурсоснабжающими организациями.

<

дата> представителем ООО «ДЭЗИС» ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» передано письмо с требованием об аннулировании незаконным начислений за март и апрель 2019 г. со всех собственников помещений дома № 7 по ул. ФИО5 г.о. Химки

Однако, ООО «МосОблЕИРЦ» произведены начисление оплаты за предоставление коммунальных услуг в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки», что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату на имя истца.

Таким образом, за март и апрель 2019 г. произведено двойное начисление коммунальных платежей со стороны ООО «ДЕЗИС» и МУП «Жилищник г.о. Химки», что прямо запрещено действующим законодательством. 

Однако, при указанных выше обстоятельствах у ответчика не имелось и не имеется законных оснований для начисления по лицевому счету № 

<

№ обезличен> оплаты в размере 5 984 руб. 70 коп. за услуги: за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроэнергии, водоотведение, горячее водоснабжение, холодная вода, запирающие устройства, являющимися незаконными, в связи, с чем требования истца об исключении из ЕПД задолженности по указанным статьям подлежат удовлетворению.

При этом, согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

№ обезличен> по состоянию на 

<

дата>, произведен перерасчет начислений за позиции «связь для целей кабельного вещания» на сумму 209 руб. 00 коп. и «запирающее устройство» на сумму 48 руб. 00 коп., что исключает возможность и необходимость разрешения вопроса в судебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком МУП «Жилищник г.о. Химки» прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в 2 000 руб. 00 коп., что соответствует характеру и объему причиненных истицу нравственных страданий, длительности нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Что же касается требований истца о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении данного требования, исходя из того, что ФИО1 в досудебном порядке к ответчику МУП «Жилищник г.о. Химки» с претензией не обращалась. 

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 230 руб. 24 коп. подтверждаются кассовым чеком от 

<

дата> и подлежат взысканию с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

<

дата> между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «Жилищник г.о. Химки» заключен договор № 

<

№ обезличен> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные и иные услуги, предоставляемые жителям г.о. Химки Московской области для последующего перечисления исполнителям жилищно-коммунальных и других услуг. В рамках договора, ответчик также производит начисления по лицевым счетам, доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков, исполняет письменные поручения управляющей компании, то есть выполняет функции платежного агента. 

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «МосОблЕИРЦ» по требованиям об исключении начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> позиций из ЕПД: за содержание и текущий ремонт, ОДН по электроэнергии, водоотведение, горячее водоснабжение, холодная вода, домофон, кабельное телевидение, признании задолженности отсутствующей, суд исходит из того, что на ответчика возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные жителям городского округа Химки для последующего перечисления исполнителю услуг. ООО «МосОблЕИРЦ», во исполнение условий заключенных договоров, ведет поквартирные лицевые счета потребителей услуг, ежемесячно направляет плательщикам квитанции на оплату ЖКУ услуг с указанием суммы текущих начислений, а также сумм образовавшейся задолженности. 

Поскольку, ООО «МосОблЕИРЦ» формирует начисления задолженности по сведениям, предоставляемым ресурсоснабжающими организациями, выполняя агентские функции, соответственно, ответственность перед потребителем в данном случае несет только МУП «Жилищник г.о. Химки».

Разрешая требования ФИО1 об исключении по лицевому счету № 

<

№ обезличен> из ЕПД позиции - услуги кабельного вещания, суд принимает во внимание наличие договорных отношений между ООО «МосОблЕИРЦ» с АО «Химки-СМИ», как поставщиком услуг по договору 

<

№ обезличен> об организации расчетов.

Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ», являясь платежным агентом, во исполнение взятых на себя обязательств включило в ЕПД зачисления за услугу кабельное вещание, в связи, с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, устанавливает, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутренняя система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Включение в ЕПД платы по техническому обслуживанию запирающего устройства не противоречит ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствует о взимании двойной оплаты за указанное устройство, поскольку платежи населения за эту услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг, в связи с чем требования истца в части исключения позиции запирающее устройство из ЕПД удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении требований истца к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению по лицевому счету № 

<

***>, обязании исключить начисления, зачете денежных средств в счет оказанных услуг, исключении позиций из ЕПД, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг по изготовлению копии документов в размере 800 руб. 00 коп. судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены, истцом в ходе разбирательства по делу не представлены.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищник г. о. Химки» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия МУП «Жилищник г.о. Химки» по начислению собственнику помещения № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

...>, ФИО1 по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в период с 

<

дата>.

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику помещения № 162 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ФИО1 по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в период с 

<

дата> по 

<

дата> начисления по платежу (статье) «содержание и текущий ремонт», «ОДН по электроэнергии», «водоотведение», «горячее водоснабжение», «холодная вода». 

Обязать МУП «Жилищник г.о. Химки» признать отсутствующей задолженность по лицевому счету № 

<

№ обезличен> в размере 5 984 руб. 70 коп., из которой:

«содержание и текущий ремонт» за март 2019 г. в размере 1 801 руб. 15 коп., за апрель 2019 г. в размере 1 801 руб. 15 коп.;

«ОДН по электроэнергии» за март 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп., за апрель 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп.; 

«водоотведение» за март 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп., за апрель 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп.; 

«горячее водоснабжение» за март 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп., за апрель 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп.; 

«холодная вода» за март 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп., за апрель 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп.;

«запирающие устройства» за июнь 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за июль 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за август 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 230 руб. 24 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к МУП «Жилищник г. о. Химки» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действия по начислению коммунальных платежей, обязании исключить задолженность из единого платежного документа, внесении изменений в единый платежный документ, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для исключения ООО «МосОблЕИРЦ» из единых платежных документов, выставляемых для оплаты собственнику помещения № 162 по адресу: 

<

...>, ФИО1 по лицевому счету № 

<

№ обезличен> задолженности в размере 5 984 руб. 70 коп., из которой: «содержание и текущий ремонт» за март 2019 г. в размере 1 801 руб. 15 коп., за апрель 2019 г. в размере 1 801 руб. 15 коп.; «ОДН по электроэнергии» за март 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп., за апрель 2019 г. в размере 19 руб. 08 коп.; «водоотведение» за март 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп., за апрель 2019 г. в размере 615 руб. 42 коп.; «горячее водоснабжение» за март 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп., за апрель 2019 г. в размере 168 руб. 23 коп.; «холодная вода» за март 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп., за апрель 2019 г. в размере 343 руб. 47 коп.; «запирающие устройства» за июнь 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за июль 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп., за август 2019 г. в размере 30 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.07.2020.

Судья В.А. Татаров