Дело № 2-1799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 г. Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя истца Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 мая 2019 года сроком на один год,

представителя третьего лица ООО «Компания «Союз» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 февраля 2019 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ДД.ММ.ГГГГ поступило коллективное обращение собственников помещений по адресу: по вопросам нарушения управляющей организацией ООО «Компания Союз» лицензионных требований, предъявляемых к управлению многоквартирными домами, в том числе, по вопросам ненадлежащего управления многоквартирным домом, нарушения порядка содержания и использования общего имущества. 

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение собственников помещений указанного дома об установлении размера оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме – ... руб. ... коп., за ремонт общего имущества в размере ... руб.

Согласно письму ООО «УК «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ № решения (бюллетени) к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общество не поступали.

Запрос, направленный в адрес инициатора общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 об истребовании бюллетеней голосования вернулся в Департамент в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ инициатор общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 сообщила, что бюллетени голосования к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствуют.

В Департамент бюллетени к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В связи с отсутствием бюллетеней голосования необходимый кворум общего собрания отсутствует.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственников многоквартирного дома с просьбой проверить кворум общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор собрания – ответчик ФИО3 бюллетени на неоднократные просьбы не предоставила, в связи с чем, проверить кворум не удалось. В многоквартирном доме по адресу: , имеется четыре муниципальных квартиры, при этом представитель администрации Советского района г. Томска ни на одном из собраний не присутствовал. В связи с чем решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по проспекту , оформленное протоколом в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Союз» - ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что про собрание управляющая компания узнала только на подготовке дела к судебному разбирательству. Площадь дома, указанная в протоколе в форме очно – заочного голосования не соответствует действительности. При этом вызывает сомнение стопроцентный кворум.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, что подтверждается, имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 03.06.2015 № 50, Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области. Задачей деятельности Департамента является осуществление государственного жилищного надзора на территории Томской области.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Исковое заявление подано в рамках реализации полномочий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, исходя из которых о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством голосов собственников от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании и доводится до сведения всех собственников путем размещения соответствующего сообщения об этом в доступном для всех собственников в данном доме помещении, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.ф

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 1,2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения процедуры проведения оспариваемого собрания, самого факта проведения такого собрания, в том числе бюллетеней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступила жалоба от собственников жилья многоквартирного дома по адресу: , из которой собственники просили провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности УК «Союз», в том числе, и с выездной инспекцией непосредственно в офисе компании. И дать административно-юридическую оценку ее работе. Предоставить полные копии всех протоколов собрания жильцов за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. (включая копии банков голосования), копию утвержденных планов работ на доме за период с ... по ... гг., копии пакета документов по косметическому ремонту в № и № подъездах (сметы, акты скрытых работ, акты принятых работ, договоры подряда), копию паспорта фасада дома, штатное расписание УК «Союз» (л.д.6-8).

По указанному обращению граждан была проведена внеплановая, документарная и выездная проверка органа лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.10-11)

В соответствии с актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что протокол общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ оформленный решением собственников помещений указанного дома об установлении размера оплаты за содержание общего имущества в многоквартирном доме – ... руб. ... коп., за ремонт общего имущества в размере ... руб. нельзя считать принятым, в связи с отсутствием процедуры организации и проведения вышеуказанного общего собрания и участие в нем собственников, обладающих необходимым количеством голосов (л.д.17-18). 

Согласно представленной истцом копии протокола общего собрания собственников помещений, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие ... кв. м, что составляет ...% от общего числа голосов всех собственников дома. При голосовании на каждый из трех вопросов, вынесенных в повестку дня, собственники приняли единогласное положительное решение (100%), в том числе и по вопросу определению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ за содержание общего имущества ... руб. за м кв., вывоз мусора ... руб. за м кв., текущий ремонт ... руб. за м.кв. (л.д.14)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, представитель третьего лица ООО «Компания «Союз» не смогли пояснить, голосовали ли они по вопросам, принятым названным решением собрания и состоялось ли оспариваемое собрание, поскольку их о проведении собрания и о результатах принятых решений не уведомляли, итоговый протокол размещен на досках объявлений не был.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3 следует, что решения (бюллетени) к протоколу общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, у нее отсутствуют (л.д.19).

Судом в ходе рассмотрения дела было предложено ответчику ФИО3, выступившему инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представить в суд оригиналы бюллетеней голосования собственников помещений, принявших участие в собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие документы суду ответчиком представлены не были.

Согласно ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Выявленные в суде нарушения, в том числе, нарушение процедуры оформления протокола общего собрания; отсутствие подлинника протокола общего собрания; отсутствие списка принявших участие в голосовании собственников помещений с указанием площади помещений, отсутствие бюллетеней голосования, что препятствует проверке доводов стороны истца о самом факте проведения такого собрания в период ДД.ММ.ГГГГ и принятия решений по вынесенным в повестку дня вопросам, судом оценены как существенные и влекущие признание решений собрания недействительными. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

Суд отмечает также тот факт, что в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана площадь многоквартирного дома по адресу: – ... кв.м., при этом в техническом паспорте и характеристик на указанный жилой дом, площадь указана в размере ... кв.м.

Учитывая, что, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию (ст. 103 ГПК РФ) с ответчика в размере 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по , оформленное протоколом в форме очно – заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд . 

Судья