ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года № 44Г-42/2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего председателя Забайкальского краевого суда

Шишкиной Н.П.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Нестерова М.В.,

ФИО1, ФИО2-

при секретаре Крупович В.О.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27 августа 2018 года и апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (мировой судья Киреева Е.С.; суд апелляционной инстанции – Першутов А.Г.).

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум 

установил:

27.07.2018 ФИО3 обратился к ФИО4 с требованием о снижении размера алиментов на содержание сына Германа, выплачиваемых по судебному приказу от 18.02.2013, с ? до 1/6 части заработка. В обоснование указал, что после вынесения судебного приказа изменилось его семейное положение: он женился, в 2015 году у него родился второй сын С, на содержание которого он уплачивает алименты в размере 1/6 части заработка.

Решением мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 27 августа 2018 года в иске отказано.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5; осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д.77-80).

Апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года решение отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 18 февраля 2019 года, ФИО3 выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 22 февраля 2019 года дело истребовано у мирового судьи; 1 апреля 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным разрешить спор без участия названных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для пересмотра апелляционного определения.

Установлено, что стороны имеют сына Г, 

<

Дата> года рождения, на содержание которого ФИО3 с 13 февраля 2013 года уплачивает алименты в размере ? части доходов (судебный приказ мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 18.02.2013) (л.д.6, 9). 

<

Дата> у истца и ФИО5 родился сын С (л.д.8). 

Решением мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 12.01.2016 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода (л.д.7).

Отклоняя исковые требования ФИО3 о снижении размера алиментов, мировой судья исходил из того, что, несмотря на изменение семейного положения истца, ему после уплаты алиментов на детей остается 33 989,71 руб., что составляет 290% установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения. Наличие кредитных обязательств, имеющих срочный характер, не свидетельствует об ухудшении материального положения. 

Городской суд подтвердил правильность суждений нижестоящего суда.

Президиум не может согласиться с апелляционным определением по изложенным ниже основаниям.

Пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Следовательно, к числу оснований для изменения размера алиментов законодатель отнес открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету при разрешении конкретного дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в рамках алиментных отношений требуется соблюдение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей (определения от 29.09.2011 №1085-О-О, от 24.12.2013 №2078-О, от 29.09.2016 №2091-О, от 18.07.2017 №1617-О, от 29.05.2018 №1199-О и др.).

По мнению президиума, в настоящем деле требования материального закона и указания органа конституционного контроля по его применению в полной мере не применены.

Так, суд указал на непредставление ФИО3 заслуживающих внимания сведений для снижения размера алиментов. Одновременно отверг как не имеющие значения для исхода дела доводы истца о возникновении у него дополнительных алиментных и кредитных обязательств.

Эти суждения противоречат пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ, который обязывает учитывать в совокупности все фактические обстоятельства дела, касающиеся материального или семейного положения стороны.

Суд исходил из безоговорочного и приоритетного характера обязанности родителя по содержанию своих детей. Между тем истец не просил об освобождении от бремени несения алиментных обязательств в отношении старшего ребенка.

Не свидетельствует в пользу позиции суда и приведенное в апелляционном определении разъяснение Верховного Суда РФ в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», указавшего на отсутствие безусловных, то есть исключительных и обязательных, оснований для удовлетворения иска об изменении размера алиментов. 

Суд констатировал недопустимость умаления права сына на получение от отца необходимого содержания. Однако при этом не привел основанных на доказательствах суждений, прямо и однозначно свидетельствующих о нарушении права ребенка на достойное существование в случае удовлетворения иска.

При таком положении апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для его разрешения в соответствии с доводами участвующих лиц, установленными фактами и требованиями материального и процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.П. Шишкина