Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» ( далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 433290,72 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по уплате госпошлины, указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 700000 рублей сроком возврата до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обеспечение исполнения обязательства, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиями которых поручители несут солидарную ответственность перед займодавцем, в том же объеме, что и заемщик. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ему 700 000 рублей 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносил, либо вносил в недостаточных суммах, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 433290 рублей, где задолженность по основному долгу 244999,87 рублей, просроченный основной долг 139131,93 рубля, проценты за пользование кредитом 32613,87 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 14174,05 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 2371,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, то есть он уклонился от его получения, поэтому указанное лицо следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель указанного ответчика против иска возражала, указывая, что договор поручительства подписан ФИО2 по указанию ФИО1, с которым та состояла в браке. Банк не проверил платежеспособность ФИО2 и не вправе был заключить с ней договор поручительства, он недействителен. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу статьи 323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей, под 14% годовых, сроком до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Кредит предоставлен для строительства гостевого дома.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждено банковским ордером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, а Банк требует досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита пол дату окончания начисления процентов ( включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14% годовых. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга, проценты и пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность составила 433290 рублей 72 копейки, где основной долг 244999 рубля 87 копеек, просроченный основной долг 139131 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом 32613 рублей 87 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 14174 рубля 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 2371 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ФИО3, между Банком и ФИО2 заключены договоры поручительства, по которым поручитель обязывается отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору заключенному 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и ФИО1 ( п.1.1). Все существенные условия кредитного договора перечислены в договорах поручительства.( п.1.3). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.1).

Согласно п.4.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

В силу статьи 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно положениям статьи 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами.

Договоры поручительства, заключенные истцом с ответчиками ФИО2 и ФИО3 условий о сроке их действия применительно к положениям статьи 190 ГК не содержат, поэтому на основании пункта 4 статьи 367 ГК поручительство по указанным договорам прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение года до истечения этого срока не предъявит иск к поручителю.

В то же время, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Поскольку настоящий иск был предъявлен ( направлен в суд) 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, требования банка к поручителям являются обоснованными по платежам, которые заемщик обязан был уплатить банку за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

АО «Россельхозбанк» произвел расчет задолженности по поручителям за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из которого следует, что сумма процентов за пользование кредитом составляет 24661 рубль 41 копейка, размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 13261 рубль 63 копейки, размер неустойки за пользование кредитом равен 2335 рублей 25 копеек.

Суд, согласившись с указанным расчетом, производит взыскание с ответчиков ФИО2 и ФИО3. сумму процентов и неустойки в указанной выше сумме. 

Доводы представителя ФИО2 о недействительности договора суд находит необоснованными, поскольку указание на то, что Банк не проверил платежеспособность ФИО2 не влечет признание договора недействительным. А указание на то, что договор поручительства подписан по указанию и давлению ФИО1, не доказано, кроме того, ФИО1 не являлся стороной по договору поручительства. 

В силу положений статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из указанного следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 13/14 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 ГК ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» удовлетворить в части, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сложившуюся на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 424390 рублей 09 копеек, где задолженность по основному долгу 244999 рублей 87 копеек, просроченный основной долг 139131 рубль 93 копейки, проценты за пользование кредитом 24661 рубль 41 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом 13261 рубль 63 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2335 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 7443 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 8900 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 89 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму кредита (основного долга) начиная с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического погашения основного долга по кредитному договору.

Иск акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 8900 рублей 63 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>