Дело № 2-2166/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

3 марта 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

16.08.2016 около 09:09 ФИО2, управляя автомобилем Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тем самым тяжкий вред её здоровью.

По данному факту приговором Вологодского городского суда Вологодской от 09.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

27.01.2017 ФИО1, ссылаясь на приведенный судебный акт, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, который оценила в 150 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. 151, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и установив, что 16.08.2016 около 09:09 ответчик, управляя автомобилем Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой причинен тяжкий вред здоровью, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт того, что ФИО1 в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в доказывании не нуждается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений ст. 1101 ГК РФ в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, а так же в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевшего, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с требованиями ФИО1 и полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Оснований считать заявленную сумму завышенной, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 100 ГПКРФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., на основании ст. 103 ГПК РФ – в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2017.

Судья 

подпись 

Е.Н. Думова