УИД 74RS0007-01-2021-000487-86

Дело № 2-1688/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании расходов на устранение недостатков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о признании недействительным акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 53 414 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и далее по день фактической уплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки от суммы строительных недостатков, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 13 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 620 руб., расходов по составлению справки о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 223 600 руб. Застройщиком указанной квартиры является ответчик, в ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, с учетом проведенной судебной экспертизы, составляет 53 414 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие., её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что квартира по договору купли-продажи была передана истцу с учетом согласованных сторонами недостатком, с учетом которых устанавливалась цена на квартиру, предоставил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (п. 5)

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6)

Согласно ст. 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) квартира имеет определенные характеристики и недостатки (т. 1 л.д. 25-27). Квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 23, 24). Согласно указанного акта, квартира принимается покупателем в том состоянии, в котором она находится на момент подписания акта, каких либо претензий по состоянию квартиры покупатель к продавцу не имеет (п. 3 акта). Указанная квартира построена ответчиком, который является застройщиком, что не оспаривалось сторонами.

В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены строительные недостатки, для определения стоимости затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению которого – заключение специалиста № стоимость затрат на устранение строительных недостатков составила 87 533 руб. (т. 1 л.д. 101-171).

Для определения действительной стоимости строительных недостатков, с учетом мнения сторон, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 в ООО ЦСИ «Паритет». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительные недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались или могли образоваться после приемки истцом квартиры по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ с учетом согласованных сторонами недостатков. Указанных в акте осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ не установлены. При этом все строительные недостатки, выявленные в ходе осмотра, образовались или могли образоваться после ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков. Которые согласованы сторонами составляет 53 414 руб. (т. 2 л.д. 12-81).

Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, заключения составлены полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, верно определил объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших после передачи квартиры истцу по договору купли-продажи с учетом согласованных сторонами недостатков.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Поскольку строительные недостатки за исключением недостатков которые согласованы сторонами не установлено, оснований для взыскания стоимости подлежащих устранению недостатков не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

Поскольку при заключении договора купли-продажи сторонами оговорены и согласованы технические характеристики объекта недвижимости и его цена с учетом имеющихся недостатком, оснований для признания недействительным акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 28 000 руб., которая оплачена ответчиком, с ФИО1, которой в удовлетворении исковых требований отказано, в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с истца. На основании изложенного с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 402 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании расходов на устранение недостатков – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 402 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.