Дело № 1-29/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 января 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Васине М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № 2914 и ордер № Н 163670,

переводчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ........................ работающего ........................ судимого: 06 декабря 2017 года Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

содержащегося под стражей с 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (ФИО2) 

<

дата> около 08 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Столовая № 1» ООО «Алгос-Фудс «Восстание»», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43-45, Литер А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака потерпевшей П, лежащем на стуле в вышеуказанном кафе по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащую последней сумочку, стоимостью 30 000 Вон Республики Корея (по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> стоимость 1 000 Вон Республики Корея составляет 58 рублей 94 копейки), то есть стоимостью 1 768 рублей 20 копеек, в которой находились: зарядное устройство «MI» (Ми) с проводом, стоимостью 30 000 Вон Республики Корея (по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> стоимость 1 000 Вон Республики Корея составляет 58 рублей 94 копейки), то есть стоимостью 1 768 рублей 20 копеек, зарядное устройство «Iphone» (Айфон) с проводом, стоимостью 27 000 Вон Республики Корея (по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> стоимость 1 000 Вон Республики Корея составляет 58 рублей 94 копейки), то есть стоимостью 1 591 рубль 38 копеек, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданки Республики Корея, миграционную карту, карту банка «Diners Club international» (Динерс Клаб интернациональ) на имя П на счете которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 5 127 рублей 78 копеек, после чего намеревался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 

<

дата> в 08 часов 10 минут непосредственно после совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, однако на путь исправления не встал, совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своей распространенности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, и что у него на единоличном иждивении находятся какие-либо лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работал, оказывал материальную помощь своим родителям, жене и детям.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, согласно заключению экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, клинических признаков алкоголизма и наркомании у подсудимого ФИО2 не обнаруживается (л.д. 106-108).

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также возраст подсудимого и иные данные о его личности, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года, суд, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. При этом осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Содержать ФИО4 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 января 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 по данному уголовному делу с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей ФИО4 по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – сумочку бирюзового цвета с молнией, паспорт гражданина Кореи на имя П, пластиковую карту банка «Diners Club international» (Динерс Клаб интернациональ) на имя П, миграционную карту на имя П, зарядное устройство «Mi» (Ми) с проводом белого цвета, зарядное устройство белого цвета от телефона «Iphone» (Айфон) с проводом белого цвета, переданные на ответственное хранение П, - оставить по принадлежности П, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья