Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 марта 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 43979,08 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1519,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.08.2016 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 49000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти № от 26.12.2017 года.

На дату смерти обязательство по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По состоянию на 15.11.2018 года задолженность заемщиком по кредитному договору составляет 43979,08 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 38792,43 рублей и задолженность по просроченным процентам 5186,65 рублей.

Согласно официальному реестру Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершего ФИО2 является ФИО1

В судебном заседании представитель Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк ФИО4, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, в котором поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, согласно телефонограмме в судебное заседание не явилась в связи с прохождением лечения, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 12 августа 2016 года между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор представляет заемщику потребительский кредит в сумме 49000 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

По заявлению заемщика сумма кредита перечислена на его счет по вкладу №.

Из расчета представленного истцом сумма задолженности по основанному долгу составила 38792,43 рублей, проценты по кредиту 5186,65 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № от 26.12.2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является супруга ФИО1 и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> А составляет 167692,35 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2018 года кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А составляет 40520 рублей.

Иных данных о стоимости перешедшего по наследству имущества сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования по закону, составляет 208212,35 рублей.

Задолженность перед банком составила 43979 рублей 08 копеек.

При таких обстоятельствах данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от 25.12.2018 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1519,37 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016 года и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016 года в сумме 43979 (Сорок три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк России понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1519 (Одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.А. Пожидаева