РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Беловой Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

Из текста искового заявления следует, что *** ФИО1 по уговору своего знакомого ФИО3 заключил договор о потребительском кредитовании * на сумму кредита * рублей с * на срок * месяцев. Сумма основного долга, включала в себя полученные * и * рублей, плата за включение в программу добровольной защиты заемщиков. Оформленную кредитную карту с суммой * рублей. на счету ФИО1 передал ФИО3, который обязался оплачивать кредит. Однако кредит он не оплачивал, несмотря на свои обещания. В сентябре * стали приходить письма об образовавшейся задолженности по кредиту. ФИО1 пояснил отчиму ФИО2, что полученным кредитом воспользовался ФИО3 Его супруга П.С.С. после обращения, к ней погасила свою часть полученных денег от кредита с процентами *, и *** данная сумма была внесена на погашение кредита ФИО1. П.С.С. находясь в браке с ФИО3, заверила, что оставшуюся задолженность они с супругом погасят. Однако, через непродолжительное время снова стали приходить письма об образовавшейся задолженности.

*** ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности. *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

***, стороны ФИО1 и ФИО3 провели процедуру медиации, при которой пришли к договоренности, что ФИО3 обязуется, начиная с ***, ежемесячно вносить по * рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного ФИО1, в результате неправомерного завладения денежными средствами до полного погашения задолженности в размере *. За оказание юридических услуг (проведение процедуры медиации) ФИО1 согласно договору * от *** и квитанции, оплачено в ООО «Центр правового анализа и юридических технологий» * рублей, что является убытками ФИО1

После проведения процедуры медиации ФИО3 не приступил к своим обязательствам погашения кредита, возмещения ущерба, причиненного ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялось, и проводилась дополнительная проверка, в ходе проведения которой, было взято объяснение от ФИО3, он подтвердил получение денежных средств от ФИО1. *** снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В последующем задолженность была передана для взыскания коллекторам ООО «Кредитэкспресс Финанс», откуда постоянно шли звонки и письма. ФИО1 в связи с плохой кредитной историей, и малым доходом оплатить кредитную задолженность не смог.

*** ФИО2 – отчим ФИО1 заключил соглашение о признании долга и расторжении кредитного договора * от *** и полностью погасил задолженность по кредитному договору в размере *, что подтверждается квитанциями и чеками. Выпиской по расчетному счету от *** установлено, отсутствие задолженности. Данные расходы ФИО2 являются убытками.

Для того, чтобы погасить задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 *** взял кредит в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере * рублей на срок * лет, и до настоящего времени выплачивает проценты.

Денежными средствами ООО ИКБ «Совкомбанк» воспользовался ФИО3, поэтому истцы считают, что понесенные убытки: * за процедуру медиации и * на погашение кредита должны быть взысканы с ответчика ФИО3.

Для предъявления иска в суд истцы были вынуждены обратиться в адвокатскую контору за составлением настоящего искового заявления, за что ФИО2 уплатил * рублей.

Истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, убытки в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *, в пользу ФИО2 убытки в сумме * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере * рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере * рублей, в пользу истца ФИО2, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере * рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, а всего взыскать * копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *, по составлению искового заявления в размере * рублей, а всего взыскать *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов