ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по договорам займа от 16 июня 2015 г. в размере 450.000 руб. указав, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16 июня 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 16 июня 2015 года. Согласно указанной расписки, ФИО2 занял у нее денежные средства в сумме 450.000 руб. и обязался выплачивать долг по 30.000 руб. ежемесячно до полного погашения. Ответчик возвратил истцу в течение двух лет 35.000 руб., от уплаты остальной суммы долга уклоняется.

Истец, основываясь на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 16 июня 2015 г. в сумме 415.000 руб. и понесенные расходы по уплате госпошлины.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск без ее участия.

Представитель истца – адвокат Аминова Г.В., действующая по доверенности, иск в суде поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки от 16 июня 2015 г. следует, что ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 450.000 руб. с выплатой по 30.000 руб. ежемесячно до полного погашения долга. 

Поскольку, ответчиком в установленный срок долг истцу не возвращен, взятые обязательства им не исполнены, иск подлежит удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца долг по договору займа в размере 415.000 руб., что не противоречит требованиям ст. ст. 807, 809, 309 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 16 июня 2015 года в размере 415.000 руб., судебные расходы в сумме 7035 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Морозова