Дело № 1-139/2020 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 27 июля 2020 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Насибулиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увельского района Художиткова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 27 мая 2013 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2014 года по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, находился около 

<

адрес> д.Марково Увельского района Челябинской области, где у него возник умысел на совершение хищения из указанного дома имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, убедился, что за его преступными действия никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник на территорию д.23 по ул.Мира д.Марково Увельского района Челябинской области. Далее ФИО1, приискав в помещении бани, расположенной на указанной территории, металлическую скобу, с ее помощью взломал навесной замок на двери дома, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 

Незаконно находясь в д.23 по ул.Мира д.Марково Увельского района Челябинской области, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кухонного ящика три банки майонеза марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 89 рублей 90 копеек на общую сумму 269 рублей 70 копеек, пачку какао порошка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 45 рублей 90 копеек, одну булку хлеба марки «

<

данные изъяты> стоимостью 17 рублей 90 копеек, подсолнечное масло марки «

<

данные изъяты>» массой 0,443 грамма, стоимостью 34 рубля 41 копейка, пачку овсяных хлопьев «

<

данные изъяты>» марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 21 рубль 00 копеек, пачку овсяных хлопьев «

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 рублей 90 копеек; также находящийся в доме ресивер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, сумку из кожзаменителя, материальной ценности не представляющей, пакет полиэтиленовый желтого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий; из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в размере 5700 рублей, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» номер карты №, материальной ценности не представляющую, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» номер карты №, материальной ценности не представляющую, пластиковую карту магазина «

<

данные изъяты>» номер карты №, материальной ценности не представляющую, пластиковую карту аптеки «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, пластиковую карту аптеки ООО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, пластиковую карту магазина «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющую; из серванта бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, бутылку водки марки «

<

данные изъяты> стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7414 рублей 81 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником добровольно, после консультации заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции (л.д.87-91), возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.61), состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается его пояснениями, а также материалами дела. Указанное оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения норм ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ - без назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает нормы ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: кроссовки мужские, находящиеся в камере хранения ОП «Увельский» МО МВД «Южноуральский» Челябинской области, вернуть ФИО1 по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожить; проволоку алюминиевую, находящуюся в камере хранения ОП «Увельский» МО МВД «Южноуральский» Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья 

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В.Симонова

Секретарь суда С.Н.Ложникова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, УИД 74RS0№-78 и находится в производстве Увельского районного суда 

<

адрес>.