Дело №2-989/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о заключении мирового соглашения и прекращении

производства по дела

г.Саранск 24 апреля 2017 г. 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 марта 2017 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная»,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №02/16 от 02 сентября 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 марта 2017 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» о возложении обязанности произвести утепление несущих стен квартиры, о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее по тексту – ООО ГУК «Центральная») о возложении обязанности произвести утепление несущих стен квартиры, о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стены квартиры стали промерзать, появилась плесень, обои отсырели и отошли от стены, в холодное время года в квартире становится холодно. Данный факт подтверждается обследованием, проведенным 29 июня 2016 г. ООО «Домоуправление №22», где было выявлено образование грибка на стенах в квартире где проживает истец ФИО1 Многоквартирный дом находится в управлении ООО ГУК «Центральная», с которым истцом заключен договор управления многоквартирным домом, однако, после обследования квартиры, никаких работ по утеплению стен не проводилось.

Истец указывает, что согласно выводам экспертного исследования №27/16 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» ограждающие конструкции квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>, нарушает требования таблицы 5 пункта 5.2.; 5.7.; СП 50.133302012 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий. Причиной образования выявленных дефектов конструкций является наличие «мостиков холода». Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие виды работ: произвести демонтаж существующего утеплителя с наружной стороны стены квартиры; произвести утепление несущих стен минераловатными плитами толщиной 10 см с наружной стороны северной и западной сторон квартиры; произвести ремонтно-строительные работы внутри квартиры с целью устранения недостатков, вызванных промерзанием стен: стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 97 205 руб.

Кроме того, истец указала, что работы по утеплению наружной стены, прилегающей в квартире истца, были проведены управляющей компанией, однако проведенные работ по нанесению утепляющего средства были выполнены с нарушением технологии и не привели к необходимому результату не по вине истца. Узнав о дальнейшем промерзании стен в квартире истца после проведения указанных работ, ответчик не принял никаких мер к устранению допущенных нарушений, выполнению иных работ по устранению имеющихся дефектов.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491); статей 11, 15, 309, 931, 961,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- обязать ООО ГУК «Центральная» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести утепление несущих стен с наружной стороны северной и западной сторон квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика в ее пользу: денежную сумму в размере 46 308 рублей, в счет компенсации причиненного ущерба; 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; неустойку в размере 11 113,92 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, 1060 рублей расходы на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ООО ГУК «Центральная» ФИО3, представили проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в срок до 15 июня 2017 года произвести утепление несущих стен минераловатными плитами толщиной 10 см с наружной стороны северной и западной сторон квартиры № расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

2. Произвести ремонт в жилом помещении 1 (11,9 кв.м), жилом помещении 2 (13,8 кв.м) квартиры № расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

3. После выполнения каждого этапа указанных работ подписывается акт приема выполненных работ при условии отсутствия претензий по качеству их выполнения.

4. Выплатить истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1060 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 270 рублей, а всего 24 330 (двадцать четыре тысячи триста тридцать) рублей.

5. Ответчик в срок до 15 июня 2017 года выплачивает истцу ФИО1 указанную в п. 2.4 настоящего соглашения сумму на л/с № 40817810039154207084в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России», БИК 048952615, к/с 30101810100000000615.

6. Выполнением ответчиком работ указанных в п. 2.1. и п. 2.2. и выплатой ответчиком указанной в п. 2.4. суммы в срок, согласованный в п. 2.5 настоящего соглашения истец считает заявленные исковые требования удовлетворенными.

7. Истец и ответчик признают, что настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

8. Истец не будет иметь материальных и иных претензий, вытекающих из существа спора, к ответчику с даты выполнения последним своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения. В том числе и ответчик не будет иметь материальных и иных претензий к истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3 ходатайство о заключении мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Домоуправляющая компания 22» ФИО4 против утверждения между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу не возразил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск, Администрации Ленинского района городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лица, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.

Рассмотрев мировое соглашение, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по данному гражданскому делу, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение, изложив его условия в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Изучив представленный проект мирового соглашения, суд приходит к убеждению, что его условия не противоречат федеральному закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписан полномочными лицами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что следует утвердить мировое соглашение, заключенное 24 апреля 2017 г. между ФИО1 и ООО ГУК «Центральная», на условиях, определенных сторонами и производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ГУК «Центральная» о возложении обязанности произвести утепление несущих стен квартиры, о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

ходатайство представителя истца ФИО1 и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» ФИО3, удовлетворить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» о возложении обязанности произвести утепление несущих стен квартиры, о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в срок до 15 июня 2017 года произвести утепление несущих стен минераловатными плитами толщиной 10 см с наружной стороны северной и западной сторон квартиры № расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

2. Произвести ремонт в жилом помещении 1 (11,9 кв.м), жилом помещении 2 (13,8 кв.м) квартиры № расположенной в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

3. После выполнения каждого этапа указанных работ подписывается акт приема выполненных работ при условии отсутствия претензий по качеству их выполнения.

4. Выплатить истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1060 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 270 рублей, а всего 24 330 (двадцать четыре тысячи триста тридцать) рублей.

5. Ответчик в срок до 15 июня 2017 года выплачивает истцу ФИО1 указанную в п. 2.4 настоящего соглашения сумму на л/с № 40817810039154207084в Мордовском отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России», БИК 048952615, к/с 30101810100000000615.

6. Выполнением ответчиком работ указанных в п. 2.1. и п. 2.2. и выплатой ответчиком указанной в п. 2.4. суммы в срок, согласованный в п. 2.5 настоящего соглашения истец считает заявленные исковые требования удовлетворенными.

7. Истец и ответчик признают, что настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

8. Истец не будет иметь материальных и иных претензий, вытекающих из существа спора, к ответчику с даты выполнения последним своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения. В том числе и ответчик не будет иметь материальных и иных претензий к истцу.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» о возложении обязанности произвести утепление несущих стен квартиры, о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение ФИО1 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова