Дело №2-3664/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 24 июля 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК № о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЖКС № в должности паспортиста, заработная плата составляла 1914 рублей. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена. 

Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 3828 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК № не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в спорный период работала в ЖСК-18 в должности паспортиста по совместительству. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ЖСК-18 о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером о получении истцом заработной платы в ЖСК-18 за ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца у ответчика в спорный период не оспаривался представителем ответчика, в имеющихся в материалах ходатайствах указано лишь на отсутствие документов о работе ФИО1 в ЖСК-18.

По утверждению истца, ее заработная плата, у четом вычета НДФЛ составляла 1914 рублей ежемесячно. Данный размер заработной платы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и документов, свидетельствующих о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3828 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности, суд взыскивает с ответчика компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца в сумме 400 рублей, в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК-18 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 3 828 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Взыскать с ЖСК-18 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Шульга