УИД 28RS0008-01-2023-000899-76

Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>), заключенному между Публичным акционерным обществом «

<

адрес>» и ФИО2, в размере 154 906 рублей 81 коп., в обоснование требований указав, что по условиям указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 147 рублей 26 коп. 

<

Дата обезличена> ПАО КБ «

<

адрес>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

<

Дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, его наследником является ответчик ФИО3 По состоянию на 

<

Дата обезличена> общая задолженность по данному кредитному договору составила 154 906 рублей 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 93 077 рублей 34 коп., просроченные проценты в сумме 31 949 рублей 18 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 16 244 рубля 49 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 13 635 рублей 80 коп. Указанную задолженность, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 298 рублей 14 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Страховая компания «

<

адрес>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При этом из ее пояснений, данных в судебном заседании ранее, следует, что с требованиями она не согласна, поскольку заемщиком при заключении спорного договора кредитования также был заключен договор страхования его жизни. После смерти ее супруга ФИО2, а именно 

<

Дата обезличена> она внесла платеж в счет погашения необходимого ежемесячного платежа, при этом по указанию сотрудника банка она также собрала все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая. При последующем ее обращении в банк, его сотрудники пояснили, что задолженности по договору нет, и долг будет погашен за счет страховки.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «

<

адрес> банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 100 000 рублей под 30 % годовых, для обслуживания которого был открыт ТБС 

<

Номер обезличен>.

Согласно условиям названного договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (МОП). Состав МОП установлен Общими условиями. 

<

Дата обезличена> ФИО2, являющийся должником по вышеназванному кредитному договору, умер, что подтверждено записью акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированной отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Из указанной записи акта о смерти, а также медицинского свидетельства о смерти ФИО2 серии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что причиной смерти указанного лица явилось 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО2 следует, что его наследником, принявшим наследство, открывшееся в связи с его смертью, является его супруга – ответчик ФИО3

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ПАО КБ «

<

адрес>» 

<

Дата обезличена> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 154 906 рублей 81 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 93 077 рублей 34 коп., просроченные проценты в сумме 31 949 рублей 18 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 16 244 рубля 49 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 13 635 рублей 80 коп.

Вместе с тем, судом также установлено, что на основании заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, он был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «

<

адрес>» по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

Дата обезличена>, заключенному между Банком и ЗАО СК 

<

адрес>».

При этом, из п.4 указанного заявления следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая был назначен ОАО КБ «

<

адрес>».

Из выписки по счету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> следует, что заемщиком в числе вносимых платежей по спорному кредитному обязательству также производилось гашение комиссии за страхование по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» от 

<

Дата обезличена>, на момент заключения кредитного договора 

<

Номер обезличен> была подключена программа страхования в СК Спектр, в дальнейшем страховая компания была переименована в СК Резерв, а на момент смерти заемщика ФИО2 данный договор был пролонгирован в СК Ренессанс жизнь.

Согласно п. 1.5 представленного истцом в материалы дела договора страхования от несчастного случая и болезней № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ЗАО «Страховая компания «

<

адрес>» и ОАО «

<

адрес> банк», предметом страхования по которому является, в том числе, страхование на случай смерти застрахованных по данному договору заемщиков кредитов страхователя, право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю являющемуся выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования/соглашению о кредитовании банковского счета на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы (при условии, что имеется письменное волеизъявление застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем). 

В соответствии с п.п. 2.1.3 и 2.1.4 договора, страхование, обусловленное настоящим договором, осуществляется, в том числе на случай наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, смерти застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В силу ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что осуществленное страхование жизни заемщика ФИО5 и его кредитное обязательство взаимосвязаны, при этом доказательств изменения условий заключенного договора страхования в части первоначально назначенного заемщиком выгодоприобретателя по данному договору в материалы дела не представлено. При этом, поскольку исполнение страхового обязательства в пользу выгодоприобретателя - банка должно было прекратить кредитное обязательство указанного заемщика, поведение банка, который не воспользовался возможностью обратиться к страховщику и предъявил требование о возврате кредитной задолженности к наследнику заемщика, суд считает недобросовестным.

При предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследнику ФИО3 о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя непосредственно кредитора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены обстоятельства уклонения кредитной организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращения с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом и к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, не подлежат удовлетворению и требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

Номер обезличен>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>), заключенному 

<

Дата обезличена> между Публичным акционерным обществом «

<

адрес> банк» и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус