Дело № 2-551/2024

УИД 24RS0035-01-2023-003350-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 04 сентября 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В., 

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске в интересах ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске, действуя в интересах ФИО1, обратились с иском к ООО «Библио-Глобус» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 03.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Планета путешествий», являющегося турагентом туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № №, по условиям которого турагент, действующий от лица/по поручению туроператора совершает действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, согласно которой оформлен тур на двоих человек ФИО1, ФИО2 «Тайланд, Паттайя», вылет 06.09.2023г., возвращение 15.09.2023г., маршрут аэропорт - отель - аэропорт, стоимость тура 158 883 руб., из которых 9 361,68 руб. составило вознаграждение турагента. Предоплата за тур внесены ФИО1 турагенту ООО «Планета путешествий» в апреле 2023 года, что подтверждается чеками. Оплата стоимости тура в полном объеме произведена в августе 2023г. 05.09.2023г. ФИО1 был открыт электронный больничный лист нетрудоспособности, с явкой на следующий прием 11.09.2023г., о чем ФИО1 сообщила в ООО «Планета путешествий», которое 07.09.2023г. направило в адрес ФИО1 сопроводительное письмо об аннулировании заявки по Договору в связи с болезнью. 07.09.2023г. ФИО1 на электронный адрес ответчика направила заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных за туристской продукт денежных средств в размере 149 521,32 руб., заявление ответчиком получено, ответ до настоящего времени не дан. В соответствии с п.1 ст.31 Закона № 2300-1, требования потребителя о возвращении уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст.31 Закона № 2300-1, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст.28 Закона № 2300-1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены оказания услуги. Истцом произведен расчет неустойки начиная с 29.09.2023 года по 05.10.2023 года в размере 31 399,48 руб., из расчета 149 521,32 руб. х 3% х7 дней. Кроме того, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 20 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт по договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 03.08.2023г. № №, в размере 149 521,32 руб., неустойку за период с 29.09.2023 года по 05.10.2023 года в размере 31 399,48 руб., а также в размере 4 485,64 руб. в день на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что общая стоимость туристского продукта составила 149 521,32 руб. Туристский продукт аннулирован 05.09.2023г., у туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» возникли фактические затраты по услугам, которыми не воспользовались туристы, а именно проживание в отеле в период с 06.09.2023 по 15.09.2023, на общую сумму 96 560 руб., в связи с чем, возврату истцу подлежат денежные средства в размере 52 931,32 руб. С учетом того, что неисполнение договора вызвано личными обстоятельствами туристов, а не с допущенными недостатками в предоставлении услуги, неустойка взысканию не подлежит. Кроме того, просил применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа, полагая, что заявленная истцом ко взысканию сумма необоснованно завышена и несоизмерима с последствиями нарушения обязательств. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Планета путешествий» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как следует из положений ст. 10 указанного Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на отказ туриста от договора от реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст.782 ГГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, особенностью договора о реализации туристического продукта, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 года между ООО «Библио-Глобус Туроператор» (Туроператор) и ООО «Планета Путешествий» (Турагент) заключен агентский договор № №, сроком на один год, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению Туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные Туроператором.

03.08.2023г. между ООО «Планета Путешествий» «Турагент» и ФИО1 заключен договор № № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, по условиям которого, турагент, действующий от лица/по поручению Туроператора, совершает действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к Договору). Передать туристский продукт Заказчику. (л.д.8-11)

Как следует из Приложения № 1 к Договору, ФИО1 приобретен тур в Тайланд, Паттайя, участниками поездки являются ФИО1, ФИО2; срок путешествия с 06.09.2023 года по 15.09.2023 года с размещением в отеле 

<

данные изъяты> предусмотрены услуги группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, Туроператором является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Расчетная стоимость тура 1661,44 долларов США (по курсу 95,63 руб.). Стоимость туристского продукта в рублях составила 158 883 рублей. (л.д.12)

Указанная сумма денежных средств за туристский продукт полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, кассовыми чеками. (л.д.14, 15)

Денежные средства в размере 149 521, 32 руб. перечислены ООО «Планета Путешествий» Туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор», что ответчиком не отрицалось. Размер вознаграждения турагента составил 9 361,68 руб., что сторонами не отрицалось.

05.09.2023 года истец уведомил турагента ООО «Планета Путешествий», туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» о невозможности воспользоваться туром ввиду болезни.

Как следует из больничного листа ФИО1 больничный открыт 05.09.2023г., дата явки на прием 11.09.2023г. (л.д.30)

05.09.2023 года заявка № № аннулирована. (л.д.22) 

Денежные средства в размере 9 361,68 руб. (размер вознаграждения турагента) возвращены ФИО1 турагентом ООО «Планета Путешествий», что сторонами не отрицалось.

08.09.2023 года истец направила заявление в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств. (л.д.23-24)

Заявление ФИО1 туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» оставлено без ответа, доказательств обратного не представлено.

Согласно условиям агентского договора № № от 21.02.2023 года, заключенного между ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ООО «Планета Путешествий» турагент посредством личного кабинета вправе направить Туроператору заявление об аннуляции подтверждённого бронирования. При аннуляции бронирования возврат денежных средств, уплаченных за аннулированный тур, производится непосредственно Клиенту за вычетом фактически понесенных Туроператором расходов в срок до 60 календарных дней со дня предоставления оригиналов документов, запрошенных Туроператором для осуществления возврата. (п.4.1 Договора)

Согласно п.4.4. Договора фактически понесенными расходами Туроператора признаются любые расходы, которые объективно необходимы для исполнения взятых на себя Туроператором обязательств, факт наличия которых подтвержден документально.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылалась на то, что от путешествия истец с супругом были вынуждены отказаться, в связи с заболеванием истца, состояние здоровья истца не позволило воспользоваться сформированным туристским продуктом, в связи с чем, заявка аннулирована по запросу турагента, турагент ООО «Планета Путешествий» возвратили денежные средства в размере 9 361,68 руб. Претензия ФИО1, содержащая требования о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств в сумме 149 521,32 руб. оставлена туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав. 

Как следует из возражений представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор», в связи с аннулированием тура у туроператора возникли фактические затраты по услугам, которыми туристы не воспользовались, а именно проживание в отеле, на сумму 96 560 руб.

Для установления стоимости и факта несения затрат, судом предложено ответчику представить документы, подтверждающие калькуляцию стоимости тура с расшифровкой удержанных сумм, а также документы, подтверждающие оплату проживания туристов в отеле, а также невозможности повторной реализации данной услуги после отказа ФИО1 от тура.

Стороной ответчика представлен договор оказания услуг №№, заключенный 25.02.2020 года между BIBLIO GLOBUS UNTERNATIONAL CO.,LTD «Обслуживающая компания» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» (Туроператор), предметом которого является оказание услуг в области международного туризма: прием клиентов туроператора и организация их обслуживания на территории Таиланда.

По условиям договора, Туроператор имеет право отменять бронирование в любой момент. Туроператор не производит выплату аннуляционных сборов ни при каких обстоятельствах. (п.5 Договора)

Общая стоимость услуг обслуживающей компании включает в себя стоимость услуг, предоставляемых контрагентами-отелями и иными поставщиками услуг, а также наценку самой обслуживающей компании. Общая стоимость услуг указывается в Акте об оказании услуг. (п.9.3 Договора)

Пунктом 9.4 Договора установлено, что оплата услуг обслуживающей компании производится по факту оказания услуг после подписания сторонами Акта об оказании услуг и выставления обслуживающей компанией счета на сумму, согласованную в Акте об оказании услуг. (л.д.102-125)

Согласно справке и.о. генерального директора ООО «Библио-Глобус Туроператор», стоимость проживания в отеле 

<

данные изъяты> составляет 96 560 руб. (л.д.92)

Как следует из калькуляции тура по заявке № №, также представленного и.о. генерального директора ООО «Библио-Глобус Туроператор», стоимость авиаперелета Красноярск-Бангкок 06.09.2023 года составляет 40 891,50 руб. на двоих, стоимость авиаперелета Бангкок-Красноярск 15.09.2023 года составляет 0 руб.; проживание в отеле 

<

данные изъяты> составляет 107 354,84 руб.; страховки 1274,98 руб. на двоих, итого 149 521,32 руб. (л.д.93)

К указанным документам приложен счет на оплату тура в размере 1548 USD. (л.д.94), заявление на перевод № № от 04.09.2023 года на сумму 1 000 000,00 USD, где перевододателем указан ООО «Библио-Глобус Туроператор», а бенефициаром BIBLIO GLOBUS UNTERNATIONAL CO.,LTD.

Согласно инвойса от 23.08.2023, размер оплаты за номер в отеле 

<

данные изъяты> BIBLIO GLOBUS UNTERNATIONAL CO.,LTD за 9 ночей, с 06.09.2023 по 15.09.2023 составляет 40 001,00 бат. (л.д.100)

05.09.2023 года туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» в адрес BIBLIO GLOBUS UNTERNATIONAL CO.,LTD направлена заявка на аннулирование туристского продукта, с просьбой минимизировать затраты. (л.д.97)

Акта по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке № № не представлено.

Как следует из справки от 03.06.2024 года BIBLIO GLOBUS UNTERNATIONAL CO.,LTD, денежные средства в размере 35,960.74 тайских бата были использованы для обслуживания неиспользуемого номера категории студия делюкс в период с 06.09.2023 года по 15.09.2023 года, номер не перепродавался в указанный период. (л.д.98,99)

Оценив представленные документы, суд полагает, что доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по реализации туристского продукта в виде оплаты проживания в отеле, невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств в связи с расторжением договора не представлено.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 107 354,84 руб., либо 96 560 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленное заявление на перевод денежных средств №№ от 04.09.2023г. на сумму 1 000 000,00 USD, где перевододателем указан ООО «Библио-Глобус Туроператор», а бенефициаром BIBLIO GLOBUS UNTERNATIONAL CO.,LTD, не свидетельствуют о переводе денежных средств именно по заявке истца № 112283500640.

В связи с изложенным, доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств, не могут служить бесспорными доказательствами фактического несения ООО «Библио-Глобус Туроператор» расходов по организации тура в части оплаты проживания в отеле, не подтверждают сам факт несения расходов по оплате отеля и их размер.

Достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по оплате отеля не представлено.

Представленные ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» договор оказания услуг, заключенный с обслуживающей компанией, ответ обслуживаемой компании, а также отеля, сами по себе не являются доказательством фактически понесенных ответчиком затрат, при оказании туристских услуг потребителю. 

Указание об удержании стоимости услуги в размере 35 960,74 тайских бата для обслуживания неиспользуемого номера в отеле без соответствующих платежных документов, удостоверяющих факт фактически понесённых расходов при оказании туристских услуг потребителю, недостаточно для подтверждения ответчиком понесенных затрат. Данные справки свидетельствуют о брони номера, и последующей невостребованности, однако не свидетельствуют о фактически понесенных ответчиком затратах, при оказании туристских услуг потребителю.

Таким образом, доводы ответчика о фактически понесенных затратах по услугам, которыми туристы не воспользовались, а именно проживание в отеле, на сумму 96 560 руб., судом отклоняются, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих размер фактически понесенных расходов по организации тура истца ООО «Библио-Глобус Туроператор» представлено не было, ответчиком не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего фактически понесенные расходы в указанном размере.

В деле отсутствуют сведения об оплате штрафа либо иных санкций за отказ от бронирования в рамках тура, заказанного истцом, а также доказательства, подтверждающие, что отелем по условиям бронирования по заявке истца № 112283500640 произведено удержание из денежных средств, оплаченных за бронирование данного номера по вышеуказанной заявке, доказательства перечисления на счет отеля денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств, уплаченных за туристический продукт по договору № № от 03.08.2023 года в сумме 149 521, 32 руб.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Истец отказался от исполнения договора в связи с невозможностью использовать туристическую путевку по состоянию здоровья, то есть по своей инициативе, не по вине ответчика, в связи с чем, неустойка взысканию с ответчика не подлежит. 

Вместе с тем, ввиду того, что права истца как потребителя были нарушены, денежные средства ответчиком не возвращены, являются обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 75 760,66 руб. из расчета: 149 521, 32 руб.+2 000 х50%.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ при исчислении суммы штрафа, поскольку заявитель не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, в том числе, размера штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает допустимым уменьшение размера штрафа.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, в отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исполнению законных требований истца, суд полагает, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, размер штрафа отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 490, 43 руб. руб. (из них 4 190,43 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Минусинске в интересах ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 149 521,32 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 75 760, 66 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4490,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова 

Мотивированное решение составлено 02.10.2024 года.