Дело № 1-61/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 08 мая 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С., с участием государственного обвинителя Макарова Д.Н., защитника адвоката Елисеевой Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого.

осужденного: Гагаринским районным судом Смоленской области 15.02.2018 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

13 января 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где распивал совместно с Свидетель №4 и Потерпевший №1 спиртные напитки, после того как Свидетель №4 и Потерпевший №1 уснули от выпитого спиртного, решил совершить хищение планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося во внутреннем кармане куртки при потерпевшем. Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 13 января 2018 года, подошел к спавшему Потерпевший №1, и, желая похитить его планшетный компьютер, просунул свою руку во внутренний карман одетой на потерпевшем куртки, в то время как, Потерпевший №1 от его действий проснулся и, осознавая, что ФИО1 хочет завладеть его имуществом, стал отталкивать от себя ФИО1, оказывая ему, таким образом, сопротивление. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и открыто похитить чужое имущество, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол, чем Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой вреда здоровью. С целью доведения до конца своего прямого корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в квартире Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, после того как Потерпевший №1 упал от его удара на пол, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно хранившийся во внутреннем кармане куртки при потерпевшем планшетный компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 3790 рублей с защитной пленкой Redline screen protector стоимостью 99 рублей, симкартой сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшего и картой памяти micro SD OltraMax 4 GB стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4239 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Государственный обвинитель Макаров Д.Н., адвокат Елисеева Л.А. ходатайство поддержали. Потерпевший Потерпевший №1 заявил об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключения амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО1 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи с неутонченным заболеванием (F07.88), синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.252). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

В соответствии с частью 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Гагаринского районного суда Смоленской области от 15.02.2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

На основании п.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер 

<

данные изъяты> с защитной пленкой Redline screen protector и картой памяти micro SD OltraMax 4 GB, коробка от планшетного компьютера, кассовый чек АО «Связной Логистика» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, детализация звонков – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.И. Федорова