П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Катышева А.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей детей, 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

дата>, около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО1 в комнате 

<

номер> общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел в ванную комнату и за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно похитила с кровати в комнате, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности для ФИО1 и установленными в телефоне сим-картами компании «

<

...>» и компании «

<

...>», также не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счетах, после чего имея при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылась, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явилась с повинной о свершенном преступлении, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания подсудимой оставил на усмотрение суда. 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, конкретные обстоятельства совершения ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на подсудимую ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: закупочный акт 

<

номер> от 

<

дата> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: