Уголовное дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Орловой А.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был прерван, так как в нарушение положений ст.ст. 32.6., 32.7. КоАП РФ ФИО1 не сдал в ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области свое водительское удостоверение. В связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на имя ФИО1 начало срока отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается подвернутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и после 

<

данные изъяты> часов, двигаясь из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>», на расстоянии 1,2 километра от 

<

адрес> допустил столкновение с двигающейся в противоположном направлении автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Ю.А.

В связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии понятых отказался выполнять законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации защитника и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митина Н.К. в судебном заседании указала на отсутствие у нее возражений против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений (с учетом наличия непогашенной судимости на момент совершения преступления по приговору Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ), а также личность подсудимого: в быту главой 

<

данные изъяты> области и начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей вины.

Правовые основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера основного наказания суд руководствуется правилами, установленными ст. 68 ч. 2 УК РФ, кроме того учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Янин С.Н. по назначению. Как следует из постановления старшего дознавателя ГД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 

<

данные изъяты> произведена из средств федерального бюджета.

С учетом районного коэффициента размер ежедневной оплаты труда адвоката Янина С.Н. по данному делу составил 

<

данные изъяты>.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокату за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и участие в судебном разбирательстве, составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания на регистрационно-профилактические отметки один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 2702 рублей 50 копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Кузнецов