К делу № 1-97/2021 г.

УИД 23RS0049-01-2021-001052-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №733126 от 22.07.2021 года, при ведении протокола судебного заседании и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого, 

28.12.2009 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 27.05.2015 года;

15.05.2017 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 09.07.2018 года. Судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района от 04 мая 2021 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток, 25 мая 2021 года, в 19 часов 50 минут, находясь на автодороге по ул. Базарной ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, напротив домовладения № 48, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту 23 ОЕ 368524 от 25 мая 2021 года - 0,361 мг/л. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер» заводской номер №003003, свидетельство о поверке от 23 октября 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении не оспаривал. Пояснил, что им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержал в суде заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-51); показания свидетеля ФИО6 (л.д. 35-36); показания свидетеля ФИО7 (л.д. 33-34); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 27-28); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району (л.д. 5); административным материалом в отношении ФИО1 от 25.05.2021 года (л.д. 8-12); постановлением мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района от 04.05.2021 года (л.д. 16). 

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. 

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания. 

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 27.05.2015 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания. Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 09.07.2018 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести, наступает по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции виновного от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и имеет место рецидив.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), назначив ему наказание один год лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 22 июля 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – административный материал в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка №204 Тбилисского района Краснодарского края от 04 мая 2021 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-97/2021 г.

УИД 23RS0049-01-2021-001052-59