Дело № 21-144/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДальИнтер-Сервис» Земцева С.Г. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 12 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 от 12 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Земцев С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, либо изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На рассмотрение жалобы законный представитель Общества, защитник Голуб Е.М., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, с учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, мнения защитника Земцева С.Г., прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Земцев С.Г. доводы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств о поверке средств измерений и ознакомление с их оригиналами, заявленное должностному лицу, не рассмотрено и с оригиналами свидетельств о поверке он не ознакомлен, настаивал на применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, поскольку судом данный вопрос надлежащим образом не рассмотрен.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Земцева С.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.12.21.5 Кодекса.

Пунктами 2,3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается в частности: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 2 к Правилам №2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с межосевым расстояние 1,37 м для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 16 тонн, то есть по 8 тонн на каждую ось.

В приложении №3 к Правилам №2060 приведены допустимые массы транспортных средств. Допустимая масса транспортного средства одиночного трехосного автомобиля составляет 25 тонн.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Функциями по осуществлению весового контроля автотранспортных средств наделены работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утверждён приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 17 октября 2024 года в 11 часов 04 мин. на передвижном пункте весового и габаритного контроля (ППВГК), расположенном на автомобильной дороге «г.Хабаровск – с.Ильинка – с. Ракитное – с.Гаровка-1 – пос. им.Горького» км 10+574-км 10+754, общество с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис», допустило движение тяжеловесного транспортного средства - самосвал (категории C/N3G) марки FAW J6 CА3250Р66К24Т1Е5, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 22,88 т (91,52%) и допустимых нагрузок на ось №2 на 11,76 т (147,00%), на ось №3 на 11,36 т (142,00%) по автомобильной дороге регионального значения, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 17 октября 2024 года, по маршруту, включающему автомобильную дорогу «г.Хабаровск – с.Ильинка – с. Ракитное – с.Гаровка-1 – пос. им.Горького» км 10+574-км 10+754 не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2024 серии 27 №003937; актом постоянного рейда №107 от 17.10.2024; решением о проведении постоянного рейда от 30.08.2024; протоколом инструментального обследования от 17.10.2024; протоколом осмотра транспортного средства от 17.10.2024; актом №57от 17.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; фотоматериалом; свидетельством о поверке №С-АЮ/24-11-2023/299542504 средства измерений – весы автомобильные электронные портативные; свидетельством о поверке №С-АЮ/13-02-2024/317030360 средства измерений – рулетки измерительной; свидетельством о регистрации транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ и иными собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения Правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Взвешивание транспортного средства производилось в статическом режиме весами ВА-20П, тип ВА-П с серийным номером 68006, свидетельство о поверке №С-АЮ/24-11-2023/299542504, поверка действительна до 23.11.2024 включительно; измерение межосевых расстояний транспортного средства осуществлялось рулеткой измерительной GEOBOX PK20-30; 36016-07, свидетельство о поверке №С-АЮ/13-02-2024/317030360 действительное до 12.02.2025 включительно, что подтверждает соответствие данных средств измерения установленным требованиям, а также их пригодность к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, прошедшими поверку и признанными годными к применению, оснований не имеется.

Действия ООО «ДальИнтер-Сервис» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 декабря 2025 года в 13 часов 00 минут является несостоятельным и опровергается материалами дела и положениями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.

Так в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Согласно материалам дела, копия определения об отложении рассмотрения дела от 12 декабря 2024 года вручена защитникам Общества – ФИО3 и Голуб Е.М. (т.1 л.д. 36), которые на основании доверенностей от 17 ноября 2024 года представляли интересы ООО «ДальИнтер-Сервис» в ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со всеми правами, которые предоставлены законом и КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом участвовать в рассмотрении дела, получать все необходимые документы от имени ООО «ДальИнтер-Сервис».

На основании изложенного ООО «ДальИнтер-Сервис» надлежащим образом извещено должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица должностным лицом административного органа не нарушены.

По смыслу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ праву защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, обеспечить защитнику возможность его реализации.

Как следует из представленных материалов, защитникам Общества Земцеву С.Г. и Голуб Е.М. такая возможность была предоставлена, однако, явившись в 13 час. 00 мин. 12 декабря 2024 года на рассмотрение дела, защитник Земцев С.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью участия в другом деле. Указанное ходатайство должностным лицом административного органа разрешено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано. После чего защитники удалились до окончания рассмотрения дела, распорядившись данным правом по своему усмотрению. В связи с этим должностное лицо административного органа обоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитников Общества Земцева С.Г. и Голуб Е.М. При этом ссылка заявителя на то, что невозможность дальнейшего присутствия защитников при рассмотрении дела была обусловлена необходимостью участия обоих защитников в другом деле, не находит своего объективного подтверждения.

Доводам, приведенным защитниками, и представленным ими доказательствам при рассмотрении данного дела должностным лицом дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Довод жалобы о необходимости исключения фотоматериалов из числа доказательств подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) установлено определение постоянного рейда, под которым понимается режим государственного контроля (надзора), заключающийся в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование.

Исходя из ч.1 ст.76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи (ч.1 ст.76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Согласно протоколу осмотра от 17 октября 2024 года в ходе проведения указанного контрольного (надзорного) действия применялась фотосъемка.

В силу ч. 9 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения контрольных (надзорных) действий, должностным лицом 17 октября 2024 года в 11 часов 00 минут составлен акт постоянного рейда №107, к которому прилагаются протокол инструментального обследования от 17.10.2024, протокол осмотра транспортного средства от 17.10.2024 с приобщенными фотоматериалами и протокол опроса водителя транспортного средства от 17.10.2024 (п. 10 акта).

Исходя их даты и времени фотоматериалов тяжеловесного транспортного средства - самосвал (категории C/N3G) марки FAW J6 CА3250Р66К24Т1Е5, государственный регистрационный знак №, сомнений в их относимости и допустимости к проведенному контрольному (надзорному) действию при осуществлении должностными лицами постоянного рейда не имеется. Следовательно, основания для их исключения из числа доказательств отсутствуют.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

При проведении весогабаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах соблюдены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 N 348.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения ст.29 и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 2060, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося постановления.

Доводы жалобы относительно оценки договора безвозмездного пользования были предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Следует отметить, что в силу ч. 10 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

Согласно протоколу опроса от 17.10.2024 водитель ФИО2 от опроса и дачи пояснений отказался. Представил свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником тяжеловесного транспортного средства - самосвал (категории C/N3G) марки FAW J6 CА3250Р66К24Т1Е5, государственный регистрационный знак № являлось ООО «Дальинтер-Сервис».

Иных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица, водителем транспортного средства представлено не было.

Доводы, приведенные защитником, о том, что его ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств о поверке средств измерений и ознакомление с их оригиналами, заявленное должностному лицу, не рассмотрено и с оригиналами свидетельств о поверке он не ознакомлен, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Свидетельства о поверке №С-АЮ/24-11-2023/299542504, №С-АЮ/13-02-2024/317030360 приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.79,80).

Согласно ст. 13 ч. 6. Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Состав сведений о результатах поверки средств измерений и порядок включения указанных сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений определяются в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, в соответствии с частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 24 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2906 (далее – Порядок № 2906) сведения о результатах поверки средств измерений, предусмотренные подпунктом "л" пункта 5 настоящего Порядка, на основании части 6 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ передаются в Фонд юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими поверку средств измерений в соответствии с порядком проведения поверки средств измерений, предусмотренным частью 5 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, в электронном виде в срок, предусмотренный порядком поверки. Передаваемые в Фонд сведения о результатах поверки должны подтверждаться усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или уполномоченного им лица юридического лица и индивидуального предпринимателя, передавших сведения о результатах поверки.

Фонд содержит сведения, находящиеся в открытом доступе для просмотра и предоставляемые в рамках государственных и муниципальных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п. 3 Порядка № 2906).

Таким образом, поскольку названные свидетельства о поверке созданы в форме электронных документов, с подлинными сведениями, содержащимися в таких свидетельствах, о результатах поверки средств измерений у защитника имелась возможность ознакомиться на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, указанном в свидетельствах.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Дальинтер-Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере 400 000 рублей назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РРФ в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ, действующей на момент совершения Обществом административного правонарушения.

Оснований для снижения назначенного ООО «Дальинтер-Сервис» наказания, не усматривается.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

При этом действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Таким образом, как правильно указал судья районного суда, по данному делу необходимой совокупности условий для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 12 декабря 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДальИнтер-Сервис» Земцева С.Г. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда