Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ИП ФИО1 ФИО7, ИП ФИО1 ФИО8, ООО «ФИО1», ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ИП ФИО1 ФИО10, ИП ФИО1 ФИО11, ООО «ФИО1», ФИО1 ФИО12 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между Самарским отделением №6991 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ИП ФИО2 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. (далее - договор).

В соответствии с п.1 Договора, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли, предоставления услуг на срок по 12.12.2018г. с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производилась в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в банке на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными поручениями.

Согласно п.4 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.03.2017г. (включительно) – по ставке 14,4% годовых;

- за период с 01.04.2017г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов – 15,4-14,4% годовых.

За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал. 

Процентная ставка определяется кредитором 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с порядком, установленным п.5.

Во исполнение п. 1 договора кредитор перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается платёжными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и внесения иных платежей по договору были заключены:

1. Договор ипотеки № от 23.12.2016г., залогодатель - ФИО1 ФИО13;

2. Договор поручительства №П01 от 09.02.2017г. с АО «Гарантийный фонд Самарской области» (АО «ГФСО») на сумму 2563600 рублей (далее по тексту - поручитель 1);

3. Договор поручительства №П02 от 23.12.2016г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО14

4. Договор поручительства №П03 от 23.12.2016г. с ООО «ФИО1».

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности осуществлял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, заемщиком нарушены п. п. 1,4, 5 договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, зачисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк принимал меры по досудебному урегулированию вопроса по погашению возникшей задолженности.

Ответчикам, залогодателю направлены требования «О досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора».

На день предъявления иска ответы на требования не получены, задолженность не погашена.

По состоянию на 17.01.2019г., в соответствии с представленным расчетом задолженность по договору составляет 628814 рублей 19 копеек, из которых:

-просроченная ссудная задолженность – 586839 рублей 20 копеек;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40473 рублей 64 копейки;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1501 рубль 35 копеек.

Обратившись в суд, истец просит (с учетом уточнения):

1. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15, Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк:

- задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. в размере 628814 рублей 19 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 586839 рублей 20 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 40473 рубля 64 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1501 рубль 35 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17423 рублей.

2. В счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество (объект недвижимости - часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 182,3 кв.м, этаж -1, номера на поэтажном плане лит. А -1 этаж комнаты №,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Б, кадастровый (или условный № согласно кадастровому паспорту помещения), заложенное по договору ипотеки № от 23.12.2016г., заключенному с ФИО1 ФИО18.

Установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога.

Способ реализации - продажа с публичных торгов.

3. Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства 21..2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено АК Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ФИО1» в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. Однако, извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.161-167).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Причин неявки суду не сообщил.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчиков не поступило. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчиками не были исполнены обязательства в части оплаты долга, истец предъявил АО «ГСФО» требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Третьим лицом требование удовлетворено, перечислив за ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1215690 рублей 05 копеек.

К третьему лицу (поручителю) в силу прямого указания закона перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора. Третье лицо, наряду с истцом, является полноценным залогодержателем и вправе претендовать на получение денежных средств, которые будут выручены от реализации предмета залога.

На основании изложенных обстоятельств представитель третьего лица просил суд (с учетом уточнения):

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере фактически исполненных третьим лицом обязательств перед истцом в совокупном размере 1227480 рублей 57 копеек, из которых основной долг – 1215690 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 11790 рублей 52 копейки.

Взыскать с ответчиков в пользу третьего лица проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения включительно.

В целях погашения задолженности ответчиков перед истцом и третьим лицом обратить взыскание в пользу истца (ПАО Сбербанк) и третьего лица (АО «ГФСО») на предмет залога по договору ипотеки № от 23.12.2016г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО20 - объект недвижимости - часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 182,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит.А - 1 этаж комнаты №№, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,31,32,33,34,35, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Б, кадастровый (или условный) № согласно кадастровому паспорту помещения.

Установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

При этом денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, направить на удовлетворение требований третьего лица (АО «ГФСО») после полного удовлетворения требований истца (ПАО Сбербанк) как первоначального залогодержателя по смыслу пункта 4 статьи 364 ГК РФ.

Взыскать с ответчиков в пользу АО «ГФСО» расходы по уплате госпошлины в размере14337 рублей.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменными доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Самарским отделением №6991 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ИП ФИО2 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. (далее - договор).

В соответствии с п.1 Договора, кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли, предоставления услуг на срок по 12.12.2018г. с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производилась в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика №40802810554400008697, открытый в банке на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными поручениями.

Согласно п.4 договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.03.2017г. (включительно) – по ставке 14,4% годовых;

- за период с 01.04.2017г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов – 15,4-14,4% годовых.

За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал. 

Процентная ставка определяется кредитором 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с порядком, установленным п.5.

Во исполнение п. 1 договора кредитор перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается платёжными поручениями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и внесения иных платежей по договору были заключены:

1. Договор ипотеки № от 23.12.2016г., залогодатель - ФИО1 ФИО21;

2. Договор поручительства №П01 от 09.02.2017г. с АО «Гарантийный фонд Самарской области» (АО «ГФСО») на сумму 2563600 рублей (далее по тексту - поручитель 1);

3. Договор поручительства №П02 от 23.12.2016г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО22;

4. Договор поручительства №П03 от 23.12.2016г. с ООО «ФИО1».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положений ст.322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Исходя из положений ст.362-363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1,6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Обращаясь в суд, истец указал, что требование о досрочном полном погашении задолженности, содержащееся в претензиях, которые были направлены как в адрес заемщика, так и в адрес поручителей и залогодателя, не исполнены, что и послужило поводом обращения в суд.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что поскольку ответчиками не были исполнены обязательства в части оплаты долга, истец предъявил АО «ГСФО» требование о погашении задолженности по кредитному договору и последним требование удовлетворено, перечислив за ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1215690 рублей 05 копеек.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства, представителем суда исковые требования уточнены, а именно – первоначально заявленная к взысканию сумма долга – 1844504 рубля 24 копейки уменьшена на сумму исполненного обязательства - 1215690 рублей 05 копеек и составила 628814 рублей 19 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 586839 рублей 20 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 40473 рублей 64 копейки;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1501 рубль 35 копеек.

Суд считает, что требование о солидарном взыскании задолженности в размере 628814 рублей 19 копеек с ответчиков в пользу истца является обоснованным. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 12 Обзора Президиума ВС РФ от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в пункте3 статьи50 Федерального закона от 16 июля 1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закреплённым в вышеназванном пункте статьи348 ГК РФ общим принципом наступления ответственности должника и обращения взыскания на предмет залога только за нарушение основного обязательства, в пунктах2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичная позиция также отражена в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт3).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по договору об открытии возобновляемой кредитно линии (обязательству, обеспеченному залогом) заемщиком ФИО2 не исполнено ни на условиях, предусмотренных договором, ни на основании требования банка, направленного в досудебном порядке.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 23.12.2016г. обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора по погашению кредитной задолженности, значительный её размер, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в материалы дела представлен отчет № от 19.11.2018г., подготовленный ООО «Бюро по оценке имущества» (л.д.138-155), согласно которого стоимость объекта – часть объекта, назначение: нежилое помещение общей площадью 182,3 к.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, этаж -1, составляет 1940000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость имущества следует определить исходя из заключения оценщика в размере 1552000 рублей (1940000 рублей – 20%).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 17423 рубля, а также с ответчика ФИО2 по требованию неимущественного характера в размере 6000 рублей. 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования третьего лица – АО «ГФСО» ввиду следующего.

Как отмечено выше, ответчиками не были исполнены обязательства в части оплаты долга, третьим лицом удовлетворено требование банка в размере 1215690 рублей, что подтверждается платежным поручением №601 от 06.12.2018г. (л.д.125).

На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку к соглашению об ином поручители не пришли, исполнив за ФИО2 обязательство по уплате части долга перед ПАО Сбербанк в размере 1215690 рублей, АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" в силу закона получило право требования уплаты данной суммы как с основного должника ФИО2, так и с солидарных с ним поручителей.

Приобретенный таким образом статус кредитора в обязательстве в соответствующей части обуславливает наделение АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" статусом залогодержателя, поскольку такие последствия частичного исполнения обязательств поручителем за основного должника, прямо предусмотрены законом и соглашением сторон иное не установлено.

Вместе с тем, учитывая обеспечительный характер обязательства поручителя, последний не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

Как следует из пункта 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В силу указанной выше нормы закона, при обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворение требований поручителя АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора - ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, уплаченные АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" в счет погашения долга ИП ФИО2 не возвращены, он и несущие с ним солидарную ответственность поручители фактически сберегли свои средства и потому неправомерно пользуется неосновательно сбереженной денежной суммой в размере 1215690 рублей 05 копеек, за что, в силу прямого указания закона, должны уплатить проценты за требуемый АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" период с 07.12.2018г. по 21.01.2019г. в размере 11790 рублей 52 копейки в соответствии с представленным расчетом (л.д.1158), арифметическая точность, достоверность и обоснованность которого сомнений не вызывает, а также по день фактического исполнения решения суда.

Досудебный порядок урегулирования спора в данной части законом не установлен и соглашением сторон не предусмотрен. Пользование денежными средствами обуславливается неправомерным уклонением от их возврата, а не получением соответствующей претензии кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14337 рублей, которые подтверждены документально (л.д.114).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 329, 348-350, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ИП ФИО1 ФИО23, ИП ФИО1 ФИО24, ООО «ФИО1», ФИО1 ФИО25 о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26, Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО27, ООО «ФИО6» в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк:

- задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. в размере 628814 рублей 19 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17423 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера - 6000 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО29, Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30, ООО «ФИО1» в пользу АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области":

- денежные средства в размере фактически исполненных обязательств перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. в размере 1227480 рублей 57 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 11790 рублей 52 копейки;

- расходы по уплате госпошлины -14337 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО31, Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО32, ООО «ФИО1» в пользу ПАО Сбербанк и АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, с момента его вступления в законную силу по день фактического исполнения включительно.

В счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО33 по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 23.12.2016г. обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк и АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" на имущество (объект недвижимости - часть объекта, назначение: нежилое помещение, общая площадь 182,3 кв.м, этаж -1, номера на поэтажном плане лит. А -1 этаж комнаты №,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>Б, кадастровый (или условный № согласно кадастровому паспорту помещения), заложенное по договору ипотеки № от 23.12.2016г., заключенному с ФИО1 ФИО34.

Установить начальную продажную цену в размере 1552000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

При этом денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, направить на удовлетворение требований АО Микрокредитная компания "Гарантийный фонд Самарской области" после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 как первоначального залогодержателя по смыслу пункта 4 статьи 364 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк