Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2025

Дело № (2-4793/2024)

25RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего: судьи Колий Т.П., при секретаре: Варламовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного залогом, на сумму 200 000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате суммы займа, выплатить проценты по договору займа, штраф за нарушение сроков оплаты суммы процентов, которая осталась без удовлетворения. 

Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества транспортного средства - Субару Импреза, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № цвет серый, принадлежащий на праве собственности ответчику. Предмет залога оценен сторонами в сумме 350 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 1 776 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 403,39 рублей, обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство Субару Импреза, 2007года выпуска, государственный регистрационный номер №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № № цвет серый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 175 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 351 рубль, расходы по оформлению нотариальной сделки в размере 660 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате месте и времени извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, что между ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, на сумму 200 000 рублей, с указанием срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 0,27% процента в день от суммы займа. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае невозвращения займа или его части в срок, установленный п. 4.1 Договора, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате суммы займа, выплатить проценты по договору займа, штраф за нарушение сроков оплаты суммы процентов, которая осталась без удовлетворения. 

Во исполнение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества транспортного средства - Субару Импреза, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № GH2009461, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ответчику. Предмет залога оценен сторонами в сумме 350 000 рублей. 

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены иные сведения, свидетельствующие об отсутствии долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в силу положений статей 348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также подлежащим удовлетворению, поскольку указанное движимое имущество находится в залоге для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, которые были нарушены должником.

Суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки с ФИО1 согласованной сторонами при заключении договоров займа в размере 0,27% от суммы займа за каждый день просрочки. Проверив расчет истца, суд признает его верным, полагает подлежащим взысканию с ответчика неустойки по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик денежные средства в связи с неисполнением обязательств, истцу не вернул, требование о возврате было оставлено ответчиком без удовлетворения, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан судом верным, в связи с чем, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 54 403,39 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 351 рубль.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной сделки в размере 660 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом оплачены услуги нотариуса за выдачу свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к судебным издержкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 1 776 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 54 403,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 351 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: марки Субару Импреза, цвет серый, 2007 года выпуска, двигатель № шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 175 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий